A case study of the Customs Administrative Penalty Provision as contained in the Customs & Excise Act, No.91 of 1964 of South Africa, and a comparison of the South African regime with selected foreign customs penalty regime
Notice bibliographique
Résumé
The world of international trade has evolved over the centuries and, with this process of evolution, unique challenges have emerged over time. International trade, in essence, involves the movement of goods and services across borders; it is conducted mainly by private firms rather than governments. The suggested role of government is to create an environment that allows for efficient international trade. Such an environment is manifested in the provision of an adequate physical infrastructure and a transparent regulatory environment. Today, an organisation such as the World Trade Organization (WTO), whose members direct the vast bulk of international trade, plays an active role in advancing the agenda of a rules-based international trade regime. This same organization also provides, on an ongoing basis, initiatives directed to improving the facilitation of trade internationally. Examples of trade facilitation initiatives are the recent Bali-Agreement (The Trade Facilitation Agreement, 2013), signed by WTO members in 2013 in Bali, and the Revised Kyoto Convention of the World Customs Organization (WCO) which has, as its objective, the elimination of barriers to efficient international trade. This dissertation focuses on customs penalty regime as utilised by South Africa. The South African regime is compared with certain foreign and international customs penalty regimes (in this case, Canada, the United States of America and the European Union). The study further explores the appeal system available to transgressors of these regimes. The penalty - and appeal regimes is further analysed against recommendations and prescripts in international agreements to which these countries are parties, specifically the WTO Bali Agreement and the WCO Revised Kyoto Convention. A practical and transparent customs penalty regime will obviously support the agenda to improve trade facilitation, a situation that is desired by traders throughout the globe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».