Beklag, inbeslagneming en verschoningsrecht)
Notice bibliographique
Résumé
In kader strafrechtelijk onderzoek naar vastgoedfraude vindt doorzoeking notariskantoor plaats, waarbij stukken in beslag worden genomen. Daartegen dienen notarissen klaagschrift in. Rechtbank overweegt dat klagers ervan worden verdacht in het kader van hun ambtsuitoefening ernstige strafbare feiten te hebben begaan, bestaande uit het opmaken van een notariële akte waarin in strijd met de waarheid is opgenomen dat bouwgrond is geleverd en het samen met een ander opzettelijk doen van onjuiste aangifte overdrachtsbelasting (rov. 16). Uit onderzoek in raadkamer is echter in onvoldoende mate vast komen te staan dat klagers opzettelijk valselijk een akte hebben opgemaakt dan wel een onjuiste belastingaangifte hebben gedaan. Uit de stukken kan hooguit vermoeden rijzen dat klagers onzorgvuldig zijn geweest inzake hun onderzoeksplicht die voortvloeit uit art. 18 Wet op de belastingen van rechtsverkeer 1970 jo. art. 21a Uitvoeringsregeling Awr 1994 (rov. 17). Dat denkbaar is dat klagers opzettelijk valselijk een akte hebben opgemaakt en dat kennisname van de inbeslaggenomen stukken op dat punt duidelijkheid zou kunnen verschaffen, rechtvaardigt bij ontbreken voldoende concrete aanwijzingen niet dat verschoningsrecht wordt doorbroken (rov. 18). E.e.a. brengt rechtbank tot het oordeel dat geen sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden, wardoor maatschappelijk belang van waarheidsvinding dient te prevaleren boven maatschappelijk belang van respecteren van geheimhoudingsplicht van klagers (rov. 19). Volgt gegrondverklaring beklag en last tot teruggave inbeslaggenomen stukken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,116 | 0,066 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».