Bringing Together the United Nations <i>Convention on the Rights of Persons with Disabilities and the Declaration on the Rights of Indigenous Peoples</i> in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the relationship between the United Nations Convention on the Rights of People with Disabilities (CRPD) and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) with regards to the situation of Indigenous persons with disabilities living in Canada. In particular, it considers how the obligations and responsibilities identified under the UNDRIP and the CRPD can be interpreted and realized in a manner that is complementary and may amplify the likelihood of the goals of each instrument being realized. An explicit goal is avoiding the exclusions and erasures which arise when single identity politics dominate, which can lead to conflating, ignoring or an inability to engage intra-group differences. The article delves into the challenges and opportunities of reading these instruments together, and examines Canada’s commitments and actions toward implementing both of these instruments in dialogue with Indigenous governments and representative Indigenous disability organizations. Cet article explore la relation entre la Convention Relative aux Droits des Personnes Handicapées des Nations Unies (CRPD) et la Déclaration des Nations Unies sur les Droits des Peuples Autochtones (UNDRIP) en ce qui concerne la situation des personnes Autochtones handicapées vivant dans Canada. En particulier, il examine comment les obligations et responsabilités identifiées dans le cadre de la UNDRIP et de la CRPD peuvent être interprétées et mises en oeuvre de manière complémentaire et amplificatrice. Un objectif explicite est d’éviter les exclusions et les effacements qui surviennent lorsque les politiques identitaires uniques dominent, ce qui peut conduire à un amalgame, à une ignorance ou à une incapacité à prendre en compte les différences intra-groupe. L’article approfondit les défis et les opportunités liés à la lecture conjointe de ces instruments et examine de près les engagements et les actions du Canada pour mettre en oeuvre ces deux instruments dans le cadre d’un dialogue avec les gouvernements Autochtones et les organisations Autochtones représentatives des personnes handicapées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».