Cooperation between Russia and Canada in protecting the cultural rights of indigenous peoples of the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
В работе рассматриваются особенности защиты культурных прав коренных народов Арктики на примере России и Канады. Представлена роль отдельных направлений культуры, а именно сфера образования коренных народов, их спортивная деятельность, а также кинематограф и народное художественное творчество. В исследовании сделан акцент на современном этапе: культурная деятельность коренных народов РФ преимущественно относится к периоду с 2014 года, когда вышел указ Президента об определении границ Арктической зоны Российской Федерации. Также культурная деятельность коренных жителей канадской Арктики представлена современным этапом. \nБыл проведен анализ нормативно-правовой базы, относящейся к правовой защите культурных прав коренных народов Арктики в России и в Канаде. В ходе исследования были выявлены основные тенденции в установлении законодательного режима защиты культурных прав, рассмотрены особенности тематики культурных прав. В результате были определены области культурной деятельности, которым мало уделяется внимания в контексте рассмотрения проблематики коренных народов: дошкольное образование, спортивная деятельность, кинематограф и народное художественное творчество.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».