MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064908968

Comparación del test de evaluación cognitiva de Montreal vs. mini-mental test en la detección temprana del deterioro cognitivo en adultos mayores. Revisión bibliográfica

2024· article· es· W7064908968 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositorio Institucional (Universidad de Cuenca) · 2024
Typearticle
Languees
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionTest (biology)Cognitive impairmentMontreal Cognitive AssessmentTrail Making Test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El deterioro cognitivo representa uno de los desafíos más significativos en el ámbito socio-sanitario, manifestándose a través de la disminución de funciones mentales como el lenguaje, la memoria, la atención, el pensamiento y el cálculo. Para abordar este problema, se han desarrollado herramientas de diagnóstico temprano debido a su alta prevalencia. Con el objetivo de analizar la eficacia del Test de Evaluación Cognitiva de Montreal en comparación con el Mini-Mental Test en la detección temprana del deterioro cognitivo en adultos mayores, se realizó una revisión bibliográfica de tipo narrativa. Se incluyeron artículos completos publicados en los últimos cinco años, sin restricciones de idioma, abarcando diseños metodológicos cuantitativos y evidencia de calidad categorizada en cuartiles del uno al cuatro. La búsqueda se llevó a cabo en bases electrónicas como Pubmed, Science Direct y Scopus, y los datos se organizaron siguiendo los parámetros de la Guía PRISMA. Los resultados indicaron variaciones en la sensibilidad y especificidad entre el MoCa y el MMSE, destacando una mayor sensibilidad del 94% y especificidad del 60% para el primero. Esto sugiere una ventaja en la detección temprana del deterioro cognitivo utilizando el MoCa. En conclusión, el análisis reveló una asociación del declive cognitivo en adultos mayores con la edad y el nivel educativo, observándose un menor desarrollo cognitivo en aquellos con niveles educativos más bajos. Sin embargo, se identificaron limitaciones en la disponibilidad de artículos que cumplieran con los criterios de inclusión, así como una escasez de investigaciones centradas en la comparación entre el MoCA y el MMSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositorio Institucional (Universidad de Cuenca)Même sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207