Der Tonus peregrinus in der Theorie und Praxis. \nEine Gegenüberstellung von spätmittelalterlicher \nmusiktheoretischer Kompendien und \nChoralhandschriften = The Tonus peregrinus in Theory and Praxis. Comparing Evidences \nof Late Medieval Theoretical Treatises and Chant Books
Notice bibliographique
Résumé
Die Geschichte des tonus peregrinus wurde in der Fachliteratur mehrfach behandelt. Die Untersuchung der Frühphase des Termins „peregrinus” gab zugleich Gelegenheit für die Erschliessung archaischer Modalitäten inmitten des Antiphonenbestandes des cantus planus. Im 9. und 10. Jahrhundert, zur Zeit der schriftlichen Niederlegung von „neophytus tonus” „parapteres” sowie „tonus novissimus” unterlag nämlich die Praxis der Psalmodie, die Einordnung von Melodien ins System des Octoechos noch keinen normativen Regeln. Die „differentia peregrina” – eine extraordinäre Psalmkadenz – tauchte als charakteristischer Begriff der süddeutschen musiktheoretischen Schriften im Spätmittelalter auf. Von der irregulären Endung des 8. Modus erreichte sie den Rang eines selbständigen Psalmtons. Im musiktheoretischen Schrifttum des 14-15. Jahrhunderts, ja sogar in der darauffolgenden Zeit findet man keinen Traktat oder Tonar zentraleuropäischer Herkunft, der sich nicht mit dem tonus peregrinus auseinandersetzen würde. \n\tIm Beitrag wird versucht jenen Prozess darzustellen, auf welcher Art und Weise die theoretischen Aufzeichnungen dieser seltenen Melodieformel die fehlenden Angaben der praktischen Choralhandschriften ersetzt haben. Die Erläuterungen der einzelnen Psalmtöne und die zu deren Veranschulichung herangezogenen Antiphonenbeispiele der späten Traktate geben Antwort auf jene Frage, welche rationale Erklärungen und musikalische Überlegungen die Erscheinung des tonus peregrinus am Leben erhalten haben. Anhand der zitierten Antiphonen wird schliesslich untersucht, ob und in welchem Masse die Gesangspraxis Bezug auf die theoretische Systemisierung genommen hat. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».