Description du sens que donnent les enseignantes et les enseignants du secondaire à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire
Notice bibliographique
Résumé
La difficulté des élèves du Québec à respecter les normes langagières dans le contexte de réalisation d’une production écrite a été documentée par de nombreuses recherches depuis près de 30 ans (Bureau, 1985; CSÉ, 1987; Groupe DIEPE, 1995; Larose, Corbeil, Bouchard, Cajolet-Laganière, Éthier, Lemay, Lopez-Therrien, Péan, Richards, Sarrazin, Travis, 2001; Lord, 2012; Gouvernement du Québec, 1986, 2007; Vincent, 2014). Plusieurs chercheuses et chercheurs se sont penchés sur les pratiques d’enseignement de la grammaire en amont de la compétence en grammaire des élèves, principalement sur les pratiques effectives ou déclarées d’enseignement de la grammaire des enseignantes et des enseignants au secondaire. Toutefois, peu de recherches permettent de documenter la vision qu’ont ces enseignantes et ces enseignants de leurs pratiques et les éléments qui influencent leurs choix dans l’enseignement de la grammaire. Le milieu de l’enseignement est également en transition entre deux conceptions de la grammaire : la grammaire traditionnelle et la grammaire rénovée. Les pratiques d’enseignement en grammaire des enseignantes et des enseignants sont elles aussi en transition entre ces deux conceptions (Lord, 2012). Dès lors, il apparait important de s’intéresser au sens que donnent les enseignantes et les enseignants du secondaire à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire. Pour ce faire, des entrevues semi-dirigées ont été menées auprès de neuf enseignantes et enseignants au secondaire et les données ont été analysées au moyen d’une analyse thématique pour regrouper les propos des enseignantes et des enseignants selon des thèmes et au sein de rubriques. Les résultats ont permis de dégager les aspects principaux du sens que les enseignantes et les enseignants donnent à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire : le français comme matière à enseigner; la prise en compte des besoins des élèves comme base pour l’enseignement de la grammaire; les pratiques d’enseignement de la grammaire; la réflexion sur l’enseignement de la grammaire. Il ressort que, d’abord, les enseignantes et les enseignants vivent des difficultés dans l’enseignement de la grammaire. Ensuite, les pratiques nommées par les enseignantes et les enseignants correspondent en majorité aux pratiques de la grammaire rénovée. Nous concluons que les lacunes et les besoins des élèves sont les plus grands déterminants des choix pédagogiques des enseignantes et des enseignants en grammaire et que plusieurs éléments influencent la perception des enseignantes et des enseignants de leur pratique. Le sens qu’ils attribuent à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire dépend de leur conception de la grammaire, de leur sentiment de compétence, de leur perception de l’efficacité de leurs pratiques et de la valeur accordée à cet enseignement par l’institution scolaire et par la société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».