Description du sens que donnent les enseignantes et les enseignants du secondaire à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire
Bibliographic record
Abstract
La difficulté des élèves du Québec à respecter les normes langagières dans le contexte de réalisation d’une production écrite a été documentée par de nombreuses recherches depuis près de 30 ans (Bureau, 1985; CSÉ, 1987; Groupe DIEPE, 1995; Larose, Corbeil, Bouchard, Cajolet-Laganière, Éthier, Lemay, Lopez-Therrien, Péan, Richards, Sarrazin, Travis, 2001; Lord, 2012; Gouvernement du Québec, 1986, 2007; Vincent, 2014). Plusieurs chercheuses et chercheurs se sont penchés sur les pratiques d’enseignement de la grammaire en amont de la compétence en grammaire des élèves, principalement sur les pratiques effectives ou déclarées d’enseignement de la grammaire des enseignantes et des enseignants au secondaire. Toutefois, peu de recherches permettent de documenter la vision qu’ont ces enseignantes et ces enseignants de leurs pratiques et les éléments qui influencent leurs choix dans l’enseignement de la grammaire. Le milieu de l’enseignement est également en transition entre deux conceptions de la grammaire : la grammaire traditionnelle et la grammaire rénovée. Les pratiques d’enseignement en grammaire des enseignantes et des enseignants sont elles aussi en transition entre ces deux conceptions (Lord, 2012). Dès lors, il apparait important de s’intéresser au sens que donnent les enseignantes et les enseignants du secondaire à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire. Pour ce faire, des entrevues semi-dirigées ont été menées auprès de neuf enseignantes et enseignants au secondaire et les données ont été analysées au moyen d’une analyse thématique pour regrouper les propos des enseignantes et des enseignants selon des thèmes et au sein de rubriques. Les résultats ont permis de dégager les aspects principaux du sens que les enseignantes et les enseignants donnent à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire : le français comme matière à enseigner; la prise en compte des besoins des élèves comme base pour l’enseignement de la grammaire; les pratiques d’enseignement de la grammaire; la réflexion sur l’enseignement de la grammaire. Il ressort que, d’abord, les enseignantes et les enseignants vivent des difficultés dans l’enseignement de la grammaire. Ensuite, les pratiques nommées par les enseignantes et les enseignants correspondent en majorité aux pratiques de la grammaire rénovée. Nous concluons que les lacunes et les besoins des élèves sont les plus grands déterminants des choix pédagogiques des enseignantes et des enseignants en grammaire et que plusieurs éléments influencent la perception des enseignantes et des enseignants de leur pratique. Le sens qu’ils attribuent à leurs pratiques d’enseignement de la grammaire dépend de leur conception de la grammaire, de leur sentiment de compétence, de leur perception de l’efficacité de leurs pratiques et de la valeur accordée à cet enseignement par l’institution scolaire et par la société.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".