Développement du soi clinique : mise en sens des premières expériences cliniques de psychologues en devenir
Notice bibliographique
Résumé
En terminant leur formation clinique doctorale, plusieurs psychologues se sentent anxieux et insuffisamment prêts à faire face à la complexité de leur profession. En fait, dès les premières expériences cliniques, les psychologues en devenir sont confrontés à l’ambigüité de la profession. Plus particulièrement, au cours de la formation, la naissance d’une conscience de soi comme psychologue suscite plusieurs remises en question personnelles et professionnelles. Quelques études se sont penchées sur le développement professionnel et personnel des psychologues en devenir lors de leur formation clinique. Toutefois, peu des études recensées se sont intéressées au développement de l’identité professionnelle sous l’angle de l’appropriation du vécu relatif à l’ensemble des premières expériences cliniques des doctorants en psychologie. La présente étude vise à faire émerger la perception de doctorants au sujet de leur développement identitaire de psychologues en devenir, à travers le processus de mise en sens vécu au cours de la première année de stage supervisé. Pour ce faire, un devis qualitatif a été utilisé afin de permettre la description en profondeur de l’expérience complexe qui se rattache à ces phénomènes. Des entrevues semi-structurées ont été réalisées en adoptant un devis longitudinal auprès de quatre doctorants en psychologie clinique provenant de différentes universités du Québec, et ce, à trois moments de leur première année de stage supervisé (début, milieu et fin d’année académique). Les données provenant des entrevues semi-structurées ont été analysées à l’aide d’une méthode d’analyse qualitative inductive. Une grille de catégorisation, composée de six grandes catégories ainsi que de catégories de plus petit niveau, a été construite à partir des données analysées. Cette catégorisation a conduit à l’idée d’une trajectoire identitaire traversée par la vie fantasmatique et le bouleversement identitaire du doctorant, menant à la naissance de la dimension professionnelle du Soi clinique. L’analyse des données s’est poursuivie jusqu’à la création d’un schéma intégratif permettant de générer des hypothèses à propos des liens entre les différentes catégories. À la lumière des résultats obtenus et des forces et des limites de l’étude, des recommandations concernant les pistes d’investigation futures pour la recherche sont suggérées. Les résultats et la discussion de la présente étude pourraient offrir à l’ensemble du milieu doctoral en psychologie clinique des pistes de réflexion quant à l’importance de porter attention aux premières expériences cliniques pour le développement du Soi clinique des doctorants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».