Devenir "mindful" : enchevêtrement de la morale et de la science dans la recherche psychologique sur le mindfulness
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse prend pour objet d'étude les sciences du « mindfulness ». Elle s'intéresse tout particulièrement à l'enchevêtrement de la morale et de la science dans le milieu nord-américain (Canada, États-Unis) de la recherche psychologique et neuroscientifique sur le mindfulness. Le point de départ de cette thèse est que le mindfulness est présenté à la fois comme une pratique méditative aux origines bouddhiques et une pratique thérapeutique laïque acceptée par les milieux clinique et scientifique. Pour qu'une pratique religieuse comme le mindfulness puisse être considérée comme une thérapie laïque, diverses stratégies de légitimation ont dû être mobilisées. À la lumière de données issues d'entretiens semi-dirigés et d'un corpus documentaire, je soutiens dans cette thèse que des éléments moraux ont résisté aux tentatives de distanciation des origines et représentations religieuses du mindfulness. Par la formation d'« économies morales », de nouvelles formes d'enchevêtrement du religieux et du scientifique ont été produites dans les sciences du mindfulness. Dans cette recherche, je montre d'abord qu'au travers d'une conception du mindfulness comme « manière de vivre » s'exprime une vision morale du mindfulness qui se traduit jusque dans la littérature scientifique sur le mindfulness. Mon regard se tourne ensuite vers les pratiques scientifiques qui révèlent une autre forme d'articulation de la morale et de la science en accordant un rôle central à l'« expérience personnelle » du mindfulness par les chercheurs et chercheuses. Enfin, la promotion de la valeur de la « compassion » est abordée comme l'une des finalités souvent associées à l'étude du mindfulness, laquelle aspire souvent à la création d'un monde plus « compatissant » et plus « juste ». La valeur de la compassion est pensée comme orientant non seulement la pratique de mindfulness, mais aussi la manière de faire de la science. Ma recherche m'amène, en conclusion, à avancer que le croisement de la morale et de la science dans les sciences du mindfulness a non seulement persisté, mais semble même représenter une caractéristique distinctive de ce champ d'études.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».