Devenir "mindful" : enchevêtrement de la morale et de la science dans la recherche psychologique sur le mindfulness
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse prend pour objet d'étude les sciences du « mindfulness ». Elle s'intéresse tout particulièrement à l'enchevêtrement de la morale et de la science dans le milieu nord-américain (Canada, États-Unis) de la recherche psychologique et neuroscientifique sur le mindfulness. Le point de départ de cette thèse est que le mindfulness est présenté à la fois comme une pratique méditative aux origines bouddhiques et une pratique thérapeutique laïque acceptée par les milieux clinique et scientifique. Pour qu'une pratique religieuse comme le mindfulness puisse être considérée comme une thérapie laïque, diverses stratégies de légitimation ont dû être mobilisées. À la lumière de données issues d'entretiens semi-dirigés et d'un corpus documentaire, je soutiens dans cette thèse que des éléments moraux ont résisté aux tentatives de distanciation des origines et représentations religieuses du mindfulness. Par la formation d'« économies morales », de nouvelles formes d'enchevêtrement du religieux et du scientifique ont été produites dans les sciences du mindfulness. Dans cette recherche, je montre d'abord qu'au travers d'une conception du mindfulness comme « manière de vivre » s'exprime une vision morale du mindfulness qui se traduit jusque dans la littérature scientifique sur le mindfulness. Mon regard se tourne ensuite vers les pratiques scientifiques qui révèlent une autre forme d'articulation de la morale et de la science en accordant un rôle central à l'« expérience personnelle » du mindfulness par les chercheurs et chercheuses. Enfin, la promotion de la valeur de la « compassion » est abordée comme l'une des finalités souvent associées à l'étude du mindfulness, laquelle aspire souvent à la création d'un monde plus « compatissant » et plus « juste ». La valeur de la compassion est pensée comme orientant non seulement la pratique de mindfulness, mais aussi la manière de faire de la science. Ma recherche m'amène, en conclusion, à avancer que le croisement de la morale et de la science dans les sciences du mindfulness a non seulement persisté, mais semble même représenter une caractéristique distinctive de ce champ d'études.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".