“The Disease that Knowledge Must Cure”? Sites of Uncertainty and Imagined Futures of Baker Lake, Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
After nearly eight years of formal environmental review, in July 2016, the Canadian federal government rejected the French multinational AREVA’s proposal to construct a uranium mine 80 kilometers west of Qamani’tuaq/Baker Lake, a small inland and mainly Inuit hamlet in the Kivalliq region of Nunavut. The decision not to grant a license for resource development was based on a technical uncertainty, that is, AREVA was not able to provide a start-date for the mining project due to the depressed uranium market. Yet, as this thesis will demonstrate, this controversy underlies a far more complex and ongoing negotiation with uncertainty. In order to explore diverging engagements with uncertainty, this thesis develops the concept of sites of uncertainty, which are spaces —physical, temporal, emotional, material, discursive and so on—that are occupied by a “state of not knowing” (Cameron, 2015: 34). Drawing on qualitative fieldwork conducted in Baker Lake in November and December of 2016, this thesis will identify key sites of uncertainty where AREVA, government officials, Inuit organizations, and community residents constructed, negotiated, expressed, transformed, experienced, and responded to uncertainty. The analysis of these sites reveals diverse, dynamic, and conflicting conceptualizations of self-sufficiency, well-being, and ultimately identity, which, this thesis argues, led to muddy responses to AREVA’s proposal as well as imagined futures of Baker Lake. Moreover, this thesis explains how local residents’ calls for improvements in education are reflective of an intermeshing of Inuit and western epistemologies. While Inuit ways of knowing and being have persisted, flourished, and creatively adapted to contemporary resource development controversies, they do so largely by conforming to western norms and knowledge systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,040 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».