MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065556377

Effect of Acoustic Treatment and Table Dividers on Diners’ Experience in a Montréal Restaurant

2023· article· en· W7065556377 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoundscapeActive listeningTable (database)Ceiling (cloud)Audio feedbackNoise (video)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the effect of acoustic treatment in an upscale restaurant in Montreal (at Institut du Tourisme et Hôtellerie du Québec). A questionnaire was administered to a total of 225 diners before (N = 140) and after (N = 85) the installation of acoustic panels on the ceiling of the dining room. Participants were asked to rate their overall experience, the soundscape of the restaurant, as well as their vocal and listening effort. Additionally, as this work was conducted during the COVID-19 pandemic, we explored the influence of transparent acrylic dividers between tables. Two-way MANOVAs were conducted to investigate the effect of acoustic treatment (before/after) and dividers (with/without). We observed significant effects of both interventions on vocal and listening effort, as well as a significant effect of acoustic treatment on satisfaction and soundscape judgments. Specifically, the presence of acoustic treatment improved overall satisfaction and soundscape judgments (rated as more pleasant and calmer) while reducing perceived vocal and listening effort, but without affecting the visual experience. On the other hand, the presence of table dividers resulted in worse soundscape judgments and increased vocal and listening effort. On theoretical grounds, the results highlight the potential of acoustic treatment to enhance diners’ experience as well as the detrimental effect of table dividers on acoustic comfort. On methodological grounds, the proposed questionnaire could be used to assess acoustic interventions from the user perspective in a wide range of settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207