Exploring Early Childhood Educators and Teachers’ Beliefs and Operationalization of Self-Regulation in Ontario Kindergarten Classrooms
Notice bibliographique
Résumé
Self-regulation skills lay the foundation for long-term social, emotional, behavioural, and educational well-being (Zelazo et al., 2016) and develop rapidly between the ages of 3-7 years through direct teaching practices (Dignath et al., 2016). Despite the critical importance of supporting self-regulation capabilities, research shows that few teachers explicitly teach self-regulation skills (Spruce & Bol., 2015) due to a lack of conceptual clarity in empirical and practical literature (Jones et al., 2016). The Kindergarten Program (2016) in Ontario provides an opportunity to capture the voices of early years educators on this topic because of its unique teaching team. Therefore, the purpose of this exploratory study is threefold: 1) to examine the ways early years educators define self-regulation, 2) to understand the strategies and practices that early years educators use to foster self-regulation development, and 3) to articulate the ways educator training influences teacher beliefs and self-regulation practices in kindergarten. \nThis study uses a mixed-methods approach to capture the voices from Ontario’s Full Day Kindergarten teaching team. Using an adapted version of the Self-Regulated Learning Teacher Belief Scale (Lombart et al., 2009), early childhood educators (ECEs) and OCT certified teachers provided insight into early years educators beliefs, knowledge, and operationalization of self-regulation. Results from this study demonstrate that both professions hold high beliefs towards the promotion of self-regulation and children’s capabilities to self-regulate. However, ECEs and teachers have different understandings of self-regulation as well as use different strategies and practices to foster self-regulation. For example, this study finds ECEs are more prepared for teaching self-regulation because their training has specifically focused on and highlighted this area of child development, while the majority of teachers did not learn about self-regulation in their professional training. With this finding, we can now look at ways to integrate this information into the training of teachers and potentially reform parts of the teacher training program. Overall, the findings build on existing self-regulation literature and provide a new contribution by including the perspectives of early years educators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».