El lugar del relativismo\n\nen los intercambios filosóficos de los alumnos
Notice bibliographique
Résumé
"En el presente trabajo nos proponemos estudiar la relación entre el diálogo filosóficoy el pensamiento crítico de los alumnos cuando se utiliza en clase el enfoque del FPNM(programa de filosofía para niños adaptado a las matemáticas). Tomamos como punto de partidalas perspectivas epistemológicas: egocentrismo, relativismo e intersubjetividad orientada al significado. Dichasperspectivas reflejan los lazos entre las creencias de las personas y las justificaciones que utilizan para apoyarlas.La investigación que aquí presentamos forma parte de un proyecto más amplio, subvencionadopor el Social Science and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) (1998-2002) y fue llevada a caboen tres diversos contextos culturales: Australia, México y Quebec. Su objetivo general es el estudio globalde las manifestaciones del pensamiento crítico de los alumnos y su proceso de desarrollo. En este proceso,emerge la distinción entre un intercambio monológico y uno dialógico, junto a diferentes maticesentre un diálogo no crítico, semi-crítico y crítico. Si relacionamos las características de cadatipo de intercambio con las perspectivas epistemológicas que emergieron del análisis de las transcripcionesde intercambios entre los alumnos, podremos determinar en qué medida el diálogo filosófico entre jóveneses relativista (no crítico) o intersubjetivo (evaluativo), así como la influencia de la praxisde dicho diálogo en el desarrollo del pensamiento crítico.En el presente trabajo nos proponemos estudiar la relación entre el diálogo filosóficoy el pensamiento crítico de los alumnos cuando se utiliza en clase el enfoque del FPNM(programa de filosofía para niños adaptado a las matemáticas). Tomamos como punto de partidalas perspectivas epistemológicas: egocentrismo, relativismo e intersubjetividad orientada al significado. Dichasperspectivas reflejan los lazos entre las creencias de las personas y las justificaciones que utilizan para apoyarlas.La investigación que aquí presentamos forma parte de un proyecto más amplio, subvencionadopor el Social Science and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) (1998-2002) y fue llevada a caboen tres diversos contextos culturales: Australia, México y Quebec. Su objetivo general es el estudio globalde las manifestaciones del pensamiento crítico de los alumnos y su proceso de desarrollo. En este proceso,emerge la distinción entre un intercambio monológico y uno dialógico, junto a diferentes maticesentre un diálogo no crítico, semi-crítico y crítico. Si relacionamos las características de cadatipo de intercambio con las perspectivas epistemológicas que emergieron del análisis de las transcripcionesde intercambios entre los alumnos, podremos determinar en qué medida el diálogo filosófico entre jóveneses relativista (no crítico) o intersubjetivo (evaluativo), así como la influencia de la praxisde dicho diálogo en el desarrollo del pensamiento crítico."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».