États d'esprits, connaissances thérapeutiques et jeux de pouvoir analyses anthropologiques sur la santé, l'identité et le chamanisme au Népal et en Inde et discussion sur le pluralisme médical dans ces pays et au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Au sein de tous les systèmes thérapeutiques, les praticiens font face à une nécessité semblable : celle de voir et de montrer des choses que leurs patients ne sont généralement pas en mesure de découvrir eux-mêmes. Pour avancer dans la compréhension des maladies psychosomatiques ou socio-affectives, il faut comparer des façons différentes de voir le monde en général et la maladie en particulier: cela amène à poser le problème de l'anxiété, de l'angoisse, de l'incertitude et de la certitude. Ce mémoire traite des certitudes, des identités et des diverses « visions du monde» qui sont au coeur des systèmes de connaissance thérapeutique. Il y est notamment question de la médecine ayurvédique et du chamanisme pratiqués en Asie du Sud (notamment au Népal et en Inde). Des comparaisons sont effectuées entre des conceptions et des pratiques thérapeutiques des groupes Curaute, Santal, Tamang et Tharu de ces deux pays. Il s'agit de quatre groupes minoritaires qui sont souvent désavantagés dans des contextes politiques marqués par une augmentation des contacts interculturels. Une discussion sur la médecine pharmaco-technique nous amène en « Occident », plus particulièrement au Québec, et permet de mettre la réflexion en perspective par rapport aux problématiques plus globales du « mythe du développement » et de l'idéal écologique d'un « développement viable ». Il est abondamment question du discours et du regard qu'on jette sur la réalité et qui organisent les différentes rationalités qui sont associées aux divers systèmes de connaissances thérapeutiques. Les thèmes de l'angoisse, de la responsabilité et de la conversation entre les divers acteurs de la scène thérapeutique permettent de jeter un regard éclairant sur les différents systèmes étudiés. L'ensemble du mémoire constitue un plaidoyer pour le relativisme épistémologique dans un contexte de pluralisme médical. || Abstract: Within all therapeutic systems, practitioners face a similar necessity: they must see and show things that their patients are usually unable to discover by themselves. To develop a better understanding of psychosomatic or socio-affective illnesses, we must compare various ways of seeing illnesses and the world in general. This leads us to investigate notions of anxiety, anguish, uncertainty and certainty. This thesis deals with the certainties, the identities and the various worldviews which underlie therapeutic knowledge systems. It focuses on ayurvedic medicine and shamanism in the context of South Asia (Nepal and India, in particular). Comparisons are made between the conceptions and practices of four minority groups from these two countries: Curaute, Santal, Tamang and Tharu. These groups are often at a disadvantage in political contexts characterized by increasing intercultural contacts. Also included is a discussion of"pharmaco-technical medicine" as practiced in the"Western world"--in this case, in Quebec. With this added perspective it is possible to bring this discussion of medical paradigms and worldviews into a more global context of themes such as the"development myth" and the ecological ideal of"sustainable development". A major focus of this work is on the way we look at reality and talk about it, and how this relates to the rationalities associated with therapeutic knowledge systems. Concepts such as anguish, responsibility and conversation between the various actors of the therapeutic scene are used to put the different systems in perspective. The whole thesis supports the notion of epistemological relativism in a context of medical pluralism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».