Enseignement supérieur et crises systémiques : recommandations pour une Université de Sherbrooke aux programmes cohérents
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif principal de cet essai vise à analyser la cohérence des facultés et programmes de l’Université de Sherbrooke avec le contexte d’urgence lié aux crises systémiques. En effet, l’année 2023 est le théâtre dramatique de nombreux records historiques liés aux changements climatiques et à l’effondrement de la biodiversité. En faisant le constat de la dépendance de la société moderne aux énergies fossiles, de l’illusion d’abondance qui la berce et de l’optimisme technologique, il est possible d’expliquer pourquoi l’Amérique du Nord s’éloigne de ses objectifs de transition. Le mode de vie québécois n’est pas soutenable et pèse dans la balance en faveur d’un effondrement systémique. Face à l’avenir sombre qui se dessine, l’Université de Sherbrooke rayonne par sa proactivité en développement durable. Première université mondiale au classement STARS en 2023 et carboneutre, elle s’engage fermement dans la formation d’écocitoyens. Mais est-il possible de remettre en question les programmes de la première université mondiale en développement durable? L’analyse critique de ses programmes et de sa structure a révélé qu’ils n’étaient pas alignés avec le consensus scientifique autour du concept de sobriété. Et qu’au contraire, son rôle qui se doit normalement d’être neutre dans la société, est fortement influencé par l’idéologie mercantile. Aggravé par la mainmise du gouvernement qui la considère comme une entreprise du savoir, elle répond davantage à des objectifs de performance plutôt qu’à son rôle fondamental de former au savoir critique. De plus, deux éléments ont attiré l’attention. Le premier est que le nombre de cours abordant des concepts de développement durable est minime, ne permettant pas aux étudiants d’avoir des connaissances de base utiles pour développer des compétences critiques et une pensée systémique. Le second est que la structure actuelle, divisée en faculté, département et disciplines, isole les problématiques. De ce fait, il est aussi difficile pour l’étudiant que pour le professeur de développer des compétences transversales, critiques, éthiques et politiques nécessaires à la pensée systémique devant pourtant outiller un écocitoyen pour répondre à des problématiques complexes de notre ère. Les recommandations sont donc orientées en ce sens et invitent largement la communauté universitaire à faire pression autant sur la direction de l’Université qu’auprès du gouvernement pour prendre le virage vers une société de sobriété.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».