Enseignement supérieur et crises systémiques : recommandations pour une Université de Sherbrooke aux programmes cohérents
Bibliographic record
Abstract
L’objectif principal de cet essai vise à analyser la cohérence des facultés et programmes de l’Université de Sherbrooke avec le contexte d’urgence lié aux crises systémiques. En effet, l’année 2023 est le théâtre dramatique de nombreux records historiques liés aux changements climatiques et à l’effondrement de la biodiversité. En faisant le constat de la dépendance de la société moderne aux énergies fossiles, de l’illusion d’abondance qui la berce et de l’optimisme technologique, il est possible d’expliquer pourquoi l’Amérique du Nord s’éloigne de ses objectifs de transition. Le mode de vie québécois n’est pas soutenable et pèse dans la balance en faveur d’un effondrement systémique. Face à l’avenir sombre qui se dessine, l’Université de Sherbrooke rayonne par sa proactivité en développement durable. Première université mondiale au classement STARS en 2023 et carboneutre, elle s’engage fermement dans la formation d’écocitoyens. Mais est-il possible de remettre en question les programmes de la première université mondiale en développement durable? L’analyse critique de ses programmes et de sa structure a révélé qu’ils n’étaient pas alignés avec le consensus scientifique autour du concept de sobriété. Et qu’au contraire, son rôle qui se doit normalement d’être neutre dans la société, est fortement influencé par l’idéologie mercantile. Aggravé par la mainmise du gouvernement qui la considère comme une entreprise du savoir, elle répond davantage à des objectifs de performance plutôt qu’à son rôle fondamental de former au savoir critique. De plus, deux éléments ont attiré l’attention. Le premier est que le nombre de cours abordant des concepts de développement durable est minime, ne permettant pas aux étudiants d’avoir des connaissances de base utiles pour développer des compétences critiques et une pensée systémique. Le second est que la structure actuelle, divisée en faculté, département et disciplines, isole les problématiques. De ce fait, il est aussi difficile pour l’étudiant que pour le professeur de développer des compétences transversales, critiques, éthiques et politiques nécessaires à la pensée systémique devant pourtant outiller un écocitoyen pour répondre à des problématiques complexes de notre ère. Les recommandations sont donc orientées en ce sens et invitent largement la communauté universitaire à faire pression autant sur la direction de l’Université qu’auprès du gouvernement pour prendre le virage vers une société de sobriété.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.013 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".