Estudo comparativo de sistemas de desinfeção de água de piscinas públicas: cloro, bromo, ozono e radiação UV
Notice bibliographique
Résumé
A crescente utilização de piscinas públicas é uma prática saudável mas que pode ter riscos para a saúde humana, apesar da qualidade microbiológica e química da água ser monitorizada regularmente e a sua desinfeção ser obrigatória. Neste estudo compararam-se quatro sistemas de desinfeção de água de piscinas públicas, cloro, bromo, ozono e UV. Procedeu-se a uma revisão bibliográfica sobre as principais características e efeitos secundários de cada um dos sistemas, incluindo valores paramétricos de concentração de desinfetante, eficiência de desinfeção, formação de subprodutos resultantes da desinfeção com agentes químicos e potenciais efeitos na saúde humana. Compararam-se os resultados de análises de amostras de água, de 2010 a 2012, de piscinas da região da grande Lisboa e Oeste que utilizam os referidos métodos. O baixo número de amostras de água desinfetada com bromo e com ozono apenas permitiu a comparação de sistemas de desinfeção com cloro e sistemas UV complementados com halogéneo residual. Verificou-se que o sistema de radiação UV e halogéneo residual é mais eficaz de acordo com a literatura consultada. Este método reduz os riscos da exposição a subprodutos de desinfeção quando comparado com os da utilização de cloro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».