MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065693439

Electroencephalographic, physiologic, and behavioural evaluation of cervical dislocation methods for on-farm euthanasia of poultry

2019· dissertation· en· W7065693439 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsChicken Farmers of SaskatchewanPoultry Industry Council
Mots-clésElectroencephalographyBarbiturateIsoelectric focusingPentobarbitalElectrophysiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poultry euthanasia is a routine procedure with several welfare issues and on-farm limitations. Cervical dislocation is conditionally acceptable euthanasia method due to prolonged time to loss of sensibility and death; while barbiturate overdose is considered the gold standard method across species but is limited in practical use on-farm because barbiturates are controlled drugs. The main goal of this research was to evaluate manual cervical dislocation (CD) and mechanical cervical dislocation (MCD, using a novel device) in two different age groups of turkeys and two strains of chicken using electroencephalography (EEG) and physiologic and behavioural analysis, and compare them to barbiturate overdose. Method efficacy was assessed using spectral analysis measures and latency to isoelectric EEG (electrocerebral inactivity). Finally, EEG changes were compared to commonly used behavioural and physiologic responses as indicators of death. A minimal anesthesia model (1.5% isoflurane/O2) was used and anesthesia was discontinued immediately prior to euthanasia application to minimize welfare concerns related to physical method use. Intravenous pentobarbital sodium (1 mL/4.5 kg) induced immediate brain death in all birds with EEG activity significantly decreased at 15s post injection and corresponding isoelectric EEG in all recordings, regardless of age, strain or species. In turkeys, EEG activity during the 300s evaluation period showed changes related to brain death at 120-135s after CD and 300s after MCD application. Isoelectric EEG patterns were consistently observed after CD but not after MCD. Similarly, in end-of-lay hens, time to brain death was observed either at 135s and 285s following CD and MCD application, respectively. Again, isoelectric EEG patterns were particularly inconsistent after MCD application. The association between EEG changes and behavioural and physiologic responses was inconsistent between methods. These studies demonstrate that the MCD device used is not suitable for euthanasia of mature and young turkeys or end-of-lay hens due to prolonged time to brain death. CD was a more effective euthanasia method than MCD but showed a prolonged time to brain death. In contrast, intravenous barbiturate overdose is the preferred method of euthanasia for poultry but has practical limitations. Our findings provide quantitative information for recommendations concerning on-farm euthanasia of poultry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207