Eficacia de la toxina botulínica tipo A en la prevención de cicatrices patológicas, calidad de la cicatriz, seguridad y satisfacción del paciente: una revisión sistemática y metaanálisis
Notice bibliographique
Résumé
Evaluar la eficacia de la toxina botulínica tipo A en la prevención de cicatrices patológicas, calidad de la cicatriz, seguridad y satisfacción del paciente Material y métodos: Se realizó una revisión sistemática en Pubmed, Scopus, Embase y Web of Science, incluyendo ensayos controlados aleatorizados y estudios de intervención no aleatorizados (Cohortes). Empleamos RevMan Web para elaborar los gráficos de Forest Plot, usando el Riesgo Relativo (RR) para desenlaces dicotómicos y la Diferencia de media (DM) junto con la Desviación Estándar (DS) para los desenlaces continuos. Se emplearon las herramientas ROB- 2 y ROBINS-I para la evaluación de riesgo de sesgo. Las escalas evaluadas fueron la Escala Vancouver (VSS), la Escala Visual Análoga (VAS), el ancho de cicatriz, la Escala de Stony Brook (SBSES), la Escala de Evaluación de Cicatrices del Observador (OSAS), la Escala de Evaluación de Cicatrices del Paciente (PSAS), la satisfacción del paciente y los efectos adversos. Resultados: Los resultados del metanálisis muestran que la intervención evaluada favoreció al grupo experimental en varios desenlaces; en VSS se observó una diferencia de medias (DM) de -1.07 (IC 95%: -1.59 a -0.56; p < 0.0001), en la VAS una DM de 1.18 (IC 95%: 0.94 a 1.42; p < 0.00001), en el ancho de cicatriz una DM de -0.21 (IC 95%: -0.33 a -0.09; p = 0.0008), en SBSES una DM de 1.64 (IC 95%: 0.78 a 2.50; p = 0.0002), y OSAS una DM de -1.28 (IC 95%: -2.02 a -0.53; p = 0.0008). No se encontraron diferencias significativas PSAS (DM = 0.51; IC 95%: - 1.74 a 2.77; p = 0.65), mientras que la satisfacción del paciente favoreció al grupo experimental (RR = 1.83; IC 95%: 1.10 a 3.07; p = 0.02). Por último, los efectos adversos no mostraron diferencias significativas entre los grupos (RR = 1.59; IC 95%: 0.47 a 5.40; p = 0.46). Conclusiones: Este meta-análisis confirma que la toxina botulínica tipo A es eficaz y segura para mejorar la calidad de las cicatrices quirúrgicas y traumáticas, favoreciendo la calidad, estética y generando alta satisfacción en los pacientes, sin efectos adversos graves. Sin embargo, se requieren ensayos clínicos más robustos y a mayor escala para confirmar su eficacia de manera concluyente
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».