MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065728377

EQUITY, DIVERSITY, INCLUSION, AND DECOLONIZATION (EDID) INITIATIVES IN THE COLLECTION MANAGEMENT PRACTICES OF CANADIAN UNIVERSITY LIBRARIES: PERFORMATIVE OR ACTION-BASED COMMITMENTS?

2025· article· en· W7065728377 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Inclusion (mineral)Performative utteranceStandardizationRepresentation (politics)Data collectionCollection developmentDiversity (politics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian university libraries support the teaching, learning, research and community engagement activities of their parent institutions using collections of information resources in diverse disciplines and formats. Despite the continuous acceptance of digital and print collections and the steady increase in the amount spent on these resources, the representation of equity-deserving groups in Canadian university libraries’ collections remains low. In this doctoral study I investigate how the collection management practices, and Equity, Diversity, Inclusion and Decolonization (EDID) initiatives of Canadian university libraries could address diversity issues and the limited representation of equity-deserving groups in their collections. It uses a qualitative research design involving policy document analysis and qualitative interviews of library staff working on collection management and EDID initiatives. A total of 44 publicly available library policy documents were analyzed, and 18 staff from university libraries across 6 Canadian provinces were recruited for semi-structured interviews. Key findings revealed several EDID initiatives which result in increased representation of equity-deserving groups in collections, removal of harmful and outdated terminologies in subject headings and library catalogues, and improvements in how materials are formatted by publishers and sourced by Canadian university libraries. My study also demonstrates the “double edge” roles of policy documents in sustaining and constraining the inclusion of equity-deserving groups in Canadian university libraries’ collections, evident in policy documents ensuring librarians’ agency and guiding collection decisions as well as lack of standardization and regular updates in these documents. Despite some success, participants reported challenges to collection management and EDID initiatives including funding constraints, difficulties in acquiring materials representing equity-deserving groups, limited staff diversity, bibliographic description challenges, accessibility issues, difficulty connecting with user communities, and inadequate institutional support for EDID initiatives. Drawing on participants’ shared experience and my analysis of policy documents, I propose recommendations such as intentional EDID actions, recruiting for diversity and representation, regular updates to policy documents, subject-based funding for collections, international acquisition strategies, regular diversity audits, and moving beyond minimum accessibility requirements, amongst others. The study ends with a call for further research on the impacts of Transformative Agreements and the National Indigenous Knowledge and Language Alliance (NIKLA) Respectful Terminologies Project on the collection management practices and EDID initiatives of Canadian university libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207