MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065729928

Factors Influencing Mottled Duck Nest Success on the Atchafalaya River Delta

2015· article· en· W7065729928 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueCivil War Book Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDelta WaterfowlLouisiana Department of Wildlife and Fisheries
Mots-clésNest (protein structural motif)River deltaHabitatDeltaPredationVegetation (pathology)Elevation (ballistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Atchafalaya River Delta system along with the Wax Lake Outlet Delta and the Mississippi River Delta are the only three areas in Louisiana where land is being gained. Beneficial use of dredge spoil from shipping channel maintenance is used on the Atchafalaya River Delta to supplement natural accretion. These dredge spoil islands have the ability to provide valuable nesting habitat for a variety of waterbirds, including Mottled Ducks. Previous studies on these islands reported mammalian predation to be a significant cause of nest failure for Mottled Ducks. I tested the hypothesis that predator reduction through trapping would increase Mottled Duck nesting success. I selected six islands based on vegetative conditions optimal for nesting vegetation and separated them into three trapped and three control islands. I found mammalian depredation of Mottled Duck nests to be rare and was not successful in detecting or trapping any predators. Instead, I found that flooding, which had been a minor issue in a previous study, to be the major cause of nest failure during the 2012 and 2013 nesting seasons. I found that Mottled Ducks strongly preferred nesting on islands that were isolated from the main delta complex. I used LIDAR elevation data as well as NOAA and pressure transducer data logger water level data to evaluate the relationship between nest elevation and nest success. I found no apparent relationship between nest elevation and nest success. Mayfield nest success for Mottled Duck nests was 20.5% in 2012 and 11.5% in 2013 with 34.5% of nests destroyed by flooding. Further research into the effects of flood duration, frequency, and incubation stage at flooding as well as considering partial loss of clutches may show a clearer relationship between nest success and the effects of flooding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivil War Book ReviewMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207