The Evolution of Fandom for Live Music Festival Experiences
Notice bibliographique
Résumé
This inquiry was positioned as an opportunity to explore the future of the fandom experience of live music festivals. It is grounded in utilizing the framework of Ken Wilber’s integral theory to classify insights as validity claims that are subjective, inter-subjective, objective, and inter-subjective (Wilber, 1997). These quadrants were used to analyze data into personal, group-oriented, transactional, and transformational respectively. Firstly, I conducted a thorough literature review of the nature of fandom, the ecosystems of concerts and live performances, the impacts of live music performances, music psychology and human physiological responses, and the benefits of music education. Secondly, subject matter expert interviews were conducted of Canadian live music festival artistic and executive directors to explore how the organizational and production side of live music festivals impacted fans. Thirdly, design workshops were conducted to explore possible futures of live music festivals through the generation of creative ideations that represent how new objective constructs and inter-objective systems applied to live music festivals can influence future subjective and inter-subjective fandom experiences. Fourthly, I utilized the STEEP-V framework to organize all data according to social, technological, environmental, economic, political, and values-based insights and then organized. Finally, through the analysis and synthesis of the collective insights under the validity claims framework (Wilber, 1997), this inquiry pointed towards both the robustness of the viability and sustainability of the organization of live music festivals and the ongoing desire of the live music fandom to continue to broaden the scope and reach of the modern live music festival in a world that is full of panic and possibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».