Entre espaces de rencontre et espaces d’intégration : le cas du jumelage interculturel à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, les activités de jumelage interculturel existent depuis 1980, issues du monde communautaire. Elles sont l’une des seules activités qui mettent en contact de façon planifiée des membres de la société d’accueil, nés ici ou ailleurs, avec des personnes nouvellement arrivées dans la province, sur une base volontaire. Un des objectifs de ces activités est de faciliter l’intégration de ces dernières. Le jumelage interculturel est souvent présenté comme une manière idéale de faciliter la rencontre et le contact intergroupe, mais ces activités ne sont pas exemptes de défis et d’enjeux délicats, liés aux relations de pouvoir qui existent entre les participantes et les participants, aux angles morts de la théorie du contact et aux critiques de la notion d’intégration. Ce mémoire est le résultat d’une recherche de terrain ethnographique réalisé à l’automne 2021, dans un organisme communautaire qui organise des activités de jumelage interculturel, dans la ville de Montréal. Le jumelage interculturel se dévoile comme un espace parfait pour étudier les dynamiques d’interactions entre les membres de différents groupes, dans un contexte où ces activités se situent à l’intersection entre plusieurs visions concernant l’intégration : celle du gouvernement du Québec, qui finance ces activités, celle de la personne responsable du jumelage et de l’organisme qui organise le jumelage interculturel, celles des participantes et participants et celle de la chercheuse, elle-même portant sa propre culture académique, qui influence sa perspective. Ce mémoire analyse, à l’aide d’un cadre théorique inspiré de l’analyse systémique, de la philosophie herméneutique de Gadamer et de la théorie des frontières de Barth, les effets du contact sur les personnes participantes et leurs perceptions. Dans un premier temps, ce mémoire fait émerger une autre perspective sur la notion d’intégration, à travers l’analyse d’une situation interculturelle issue du terrain. Dans un deuxième temps, il met en lumière le fait que dans les activités de jumelage interculturel, les frontières entre les groupes, loin de disparaître, continuent de se maintenir. Toutefois, pour certaines personnes, le dialogue et la rencontre mènent à un changement d’état d’esprit et à une réorganisation des catégories utilisées pour classer la réalité. Ce mémoire présente comment le jumelage interculturel peut faciliter de telles transformations, mais également comment il peut les limiter, à travers la réification des préjugés basés sur la hiérarchisation des cultures et le culturalisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».