Entre espaces de rencontre et espaces d’intégration : le cas du jumelage interculturel à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les activités de jumelage interculturel existent depuis 1980, issues du monde communautaire. Elles sont l’une des seules activités qui mettent en contact de façon planifiée des membres de la société d’accueil, nés ici ou ailleurs, avec des personnes nouvellement arrivées dans la province, sur une base volontaire. Un des objectifs de ces activités est de faciliter l’intégration de ces dernières. Le jumelage interculturel est souvent présenté comme une manière idéale de faciliter la rencontre et le contact intergroupe, mais ces activités ne sont pas exemptes de défis et d’enjeux délicats, liés aux relations de pouvoir qui existent entre les participantes et les participants, aux angles morts de la théorie du contact et aux critiques de la notion d’intégration. Ce mémoire est le résultat d’une recherche de terrain ethnographique réalisé à l’automne 2021, dans un organisme communautaire qui organise des activités de jumelage interculturel, dans la ville de Montréal. Le jumelage interculturel se dévoile comme un espace parfait pour étudier les dynamiques d’interactions entre les membres de différents groupes, dans un contexte où ces activités se situent à l’intersection entre plusieurs visions concernant l’intégration : celle du gouvernement du Québec, qui finance ces activités, celle de la personne responsable du jumelage et de l’organisme qui organise le jumelage interculturel, celles des participantes et participants et celle de la chercheuse, elle-même portant sa propre culture académique, qui influence sa perspective. Ce mémoire analyse, à l’aide d’un cadre théorique inspiré de l’analyse systémique, de la philosophie herméneutique de Gadamer et de la théorie des frontières de Barth, les effets du contact sur les personnes participantes et leurs perceptions. Dans un premier temps, ce mémoire fait émerger une autre perspective sur la notion d’intégration, à travers l’analyse d’une situation interculturelle issue du terrain. Dans un deuxième temps, il met en lumière le fait que dans les activités de jumelage interculturel, les frontières entre les groupes, loin de disparaître, continuent de se maintenir. Toutefois, pour certaines personnes, le dialogue et la rencontre mènent à un changement d’état d’esprit et à une réorganisation des catégories utilisées pour classer la réalité. Ce mémoire présente comment le jumelage interculturel peut faciliter de telles transformations, mais également comment il peut les limiter, à travers la réification des préjugés basés sur la hiérarchisation des cultures et le culturalisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".