Exploring Perspectives of Youth with and Without Intellectual and Developmental Disabilities and varying intersectional identities towards a Mixed Abilities Physical Education Program and Quality Participation Experiences
Notice bibliographique
Résumé
Students with intellectual and developmental disabilities (IDD) and various marginalized social identities (e.g. race, SES) have limited opportunities in to engage in physical education (PE). Guided by the theory of intersectionality and the quality participation (QP) framework, this exploratory case study investigated how to develop a mixed abilities PE curriculum in a marginalized school community in Ontario, Canada. Participants included youth with (n=3) and without (n=6) IDD, teachers (n=8), educational assistants (n=2), and a vice principal (n=1). Multiple methods were used including participant observation, guided photovoice, and semi structured interviews. A multi-level intersectional analysis was taken to explore the relationship between identities of participants, the sociopolitical school system and the building blocks of QP. School staff and students demonstrated interest in a mixed abilities PE program but noted certain requirements including: building strong rapport between staff and students in the program, inclusive instruction, appropriately trained staff, a student-matching process, and strategies for program sustainability. Youth with and without IDD provided similar examples for how the QP building blocks related to belongingness and meaning could be implemented in the program, e.g., having friends in the same class and fostering personal connections towards course materials. Youth also discussed how their intersectional social identities impacted their quality participation experiences (e.g., unable to afford sports programming outside of school). The results of this research will inform the essential components needed to develop an appropriate mixed abilities PE curriculum for youth with IDD and varying intersectional identities, based on the theoretical underpinnings of quality participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».