Helsingin Sanomat osana eliittien valtarakennetta ja vuorovaikutusverkostoa hallitusohjelman julkisuudessa 2007-2015
Notice bibliographique
Résumé
Pro gradu -tutkielmani käsittelee Suomen suurinta sanomalehteä, Helsingin Sanomia, eliittivallan kontekstissa. Tutkimuksen tehtävä on selvittää, millainen vallankäyttäjä ja millainen vallankäytön areena Helsingin Sanomat on yhteiskunnassa hallitusohjelmasta käydyn julkisen keskustelun perusteella. Lisäksi tarkastelen, onko sen asemassa tapahtunut muutoksia vuosien 2007 2015 välisenä aikana, jolloin irtisanomisten vuoksi Helsingin Sanomien toimitukselliset resurssit ovat pienentyneet, mutta toimittajien katsotaan yleisesti tulleen kantaaottavimmiksi. Tutkimuksen teoreettinen viitekehys koostuu kahdesta osasta. Aluksi esittelen, miten eliittiteorioissa hahmotetaan yhteiskunnan valtarakennetta ja millainen on Suomen eliittirakenne. Toisessa osassa tarkastelen tiedotusvälineiden valtaresursseja ja kartoitan, millainen on eliittien ja tiedotusvälineiden välinen valtasuhde. Esittelen myös, miten valtasuhde on muuttunut vuosien aikana ja millainen valtainstituutio Helsingin Sanomat on Suomessa. Tutkimuksen aineistona on 713 Helsingin Sanomissa julkaistua artikkelia, joissa käsitellään vuosien 2007, 2011 ja 2015 hallitusohjelman sisältöä. Tutkmuksen metodina olen käyttänyt määrällistä sisällönanalyysiä, jossa aineistosta on luokiteltu erilaisia muuttujia. Tutkimuksen tulosten mukaan Helsingin Sanomat on muuttunut julkisuuden agendan määrityksessä aiempaa itsenäisemmäksi suhteessa eliitteihin. Lisäksi lehden toimittajat ottavat jutuissa entistä useammin tulkitsevan roolin sen sijaan, että he antaisivat julkisuudessa vallan haastattelemilleen lähteille. Tulosten perusteella Suomen valtaeliitti hallitsee suurelta osin hallitusohjelman julkisuutta Helsingin Sanomissa, mutta sen osuus kokonaisjulkisuudesta on ollut laskussa vuosien 2007 ja 2015 välisenä aikana. Sen sijaan tavallisen kansan osuus julkisuussa on selvässä nousussa. Selvästi vaikutusvaltaisin eliittiryhmä on poliittinen eliitti, mutta myös muut eliittiryhmät pääsevät julkisuuteen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,128 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».