Helsingin Sanomat osana eliittien valtarakennetta ja vuorovaikutusverkostoa hallitusohjelman julkisuudessa 2007-2015
Bibliographic record
Abstract
Pro gradu -tutkielmani käsittelee Suomen suurinta sanomalehteä, Helsingin Sanomia, eliittivallan kontekstissa. Tutkimuksen tehtävä on selvittää, millainen vallankäyttäjä ja millainen vallankäytön areena Helsingin Sanomat on yhteiskunnassa hallitusohjelmasta käydyn julkisen keskustelun perusteella. Lisäksi tarkastelen, onko sen asemassa tapahtunut muutoksia vuosien 2007 2015 välisenä aikana, jolloin irtisanomisten vuoksi Helsingin Sanomien toimitukselliset resurssit ovat pienentyneet, mutta toimittajien katsotaan yleisesti tulleen kantaaottavimmiksi. \n \nTutkimuksen teoreettinen viitekehys koostuu kahdesta osasta. Aluksi esittelen, miten eliittiteorioissa hahmotetaan yhteiskunnan valtarakennetta ja millainen on Suomen eliittirakenne. Toisessa osassa tarkastelen tiedotusvälineiden valtaresursseja ja kartoitan, millainen on eliittien ja tiedotusvälineiden välinen valtasuhde. Esittelen myös, miten valtasuhde on muuttunut vuosien aikana ja millainen valtainstituutio Helsingin Sanomat on Suomessa. \n \nTutkimuksen aineistona on 713 Helsingin Sanomissa julkaistua artikkelia, joissa käsitellään vuosien 2007, 2011 ja 2015 hallitusohjelman sisältöä. Tutkmuksen metodina olen käyttänyt määrällistä sisällönanalyysiä, jossa aineistosta on luokiteltu erilaisia muuttujia. \n \nTutkimuksen tulosten mukaan Helsingin Sanomat on muuttunut julkisuuden agendan määrityksessä aiempaa itsenäisemmäksi suhteessa eliitteihin. Lisäksi lehden toimittajat ottavat jutuissa entistä useammin tulkitsevan roolin sen sijaan, että he antaisivat julkisuudessa vallan haastattelemilleen lähteille. \n \nTulosten perusteella Suomen valtaeliitti hallitsee suurelta osin hallitusohjelman julkisuutta Helsingin Sanomissa, mutta sen osuus kokonaisjulkisuudesta on ollut laskussa vuosien 2007 ja 2015 välisenä aikana. Sen sijaan tavallisen kansan osuus julkisuussa on selvässä nousussa. Selvästi vaikutusvaltaisin eliittiryhmä on poliittinen eliitti, mutta myös muut eliittiryhmät pääsevät julkisuuteen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".