Gluteenittoman ruokavalion huomioiminen Oulun keskustan kahviloissa
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyö selvitti keliakia-asiakkaiden huomioimisen Oulun keskustan kahviloissa. Tutkimusongelmina työssä olivat: Miten keliakia-asiakas kokee palvelun ja tarjonnan kahviloissa ja mitä toiveita heillä on niistä? Mikä on tämänhetkinen gluteenittomien tuotteiden tarjonta ja kahvilatyöntekijöiden keliakiatietämys? Tutkimusongelmia tarkasteltiin asiakaspalvelun ja omaval-vonnan kautta. \n \nOpinnäytetyössä käytettiin kvalitatiivista ja kvantitatiivista tutkimusmenetel-mää. Lähdekirjallisuutta luettiin keliakiasta, asiakaspalvelusta, omavalvon-nasta sekä tutkimusmenetelmistä. Keliakia-asiakkaiden mielipiteet kahviloi-den gluteenittomasta tuotevalikoimasta selvitettiin kyselylomakkeella, jossa kysyttiin myös heidän toiveita ja kehitysehdotuksia. Gluteenittomien tuottei-den valikoima havainnoitiin kaikissa keskustan kahviloissa. Työntekijöiden näkökulma tuli esille teemahaastatteluilla. \n \nTyön tuloksista ilmeni, että keliaakikot toivovat enemmän tuotevalikoimaa, erityisesti tuoretuotteita. Lisäksi he toivovat parannusta tuotteiden esille-panoon. Havainnointikierroksella huomattiin, että tuotevalikoima oli yllättä-vän hyvä, mutta siitä informoiminen on vähäistä. Teemahaastatteluista kävi ilmi, että kahviloiden työntekijöiden keliakiatietous on puutteellista. \n \nKeliaakikoiden mielipiteet tuotevalikoimasta olivat ristiriidassa havainnointi-kierrokselta saatujen tulosten kanssa. Tämä johtunee siitä, että kahvilat eivät tiedota tarpeeksi omasta gluteenittomasta tuotevalikoimasta asiakkaille. Tut-kimuksen pohjalta ilmeni myös, että työntekijöiden keliakiatietoutta tulisi pa-rantaa esimerkiksi koulutuksella tai sairautta käsittelevillä esitteillä. Yhdessä toimeksiantajan Keliakialiiton kanssa laadittiin tutkimustulosten analy-sointien pohjalta kehitysehdotuksia kahviloille. Kehitysehdotukset jaettiin Oulun keskustan kahviloille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».