MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7066193733

Identité régionale et tiers partis la Beauce du Ralliement créditiste à l'Action démocratique du Québec, 1970-2003

2006· other· fr· W7066193733 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2006
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)LimitingPerspective (graphical)Face (sociological concept)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notre système électoral uninominal à un tour fait en sorte que nous concevons, de manière générale, le spectre des options politiques de façon binaire. Si on ne vote pas rouge, on voterait nécessairement bleu au Québec ou le contraire. Or, la réalité est plus complexe. L'électeur québécois a fait et fait toujours face à une diversité des options qui échappent au cadre étroit du choix dichotomique. La récente percée conservatrice dans la grande région de Québec en janvier 2006 nous aura illustré, entre autre, qu'il reste beaucoup à apprendre sur le phénomène des tiers partis au Québec comme au Canada. En adoptant une démarche historique pour donner une perspective dans le temps au phénomène, j'ai voulu examiner cette intéressante question dans le cadre des élections provinciales pour la période allant de 1970 à 2003. La région de la Beauce,"royaume de la PME", constituait un cadre extraordinairement intéressant pour étudier plus à fond le phénomène des tiers partis québécois compte tenu de l'incroyable vitalité de ces formation [i.e. formations] politiques dans la région. Comment s'articule le phénomène dans le système partisan de cette région? En mettant en relief l'analyse qualitative et quantitative, il ressort que le système partisan beauceron s'organise clairement autour d'un rapport, souvent conflictuel, face a l'État québécois. En fonction de cycles variant selon l'importance de la question nationale, les tiers partis"de droite protestataire" apparaissent clairement comme des vehicules privilégiées par les électeurs beaucerons pour affirmer leur identité, une identité régionale forte et distincte à plusieurs égards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→