Identité régionale et tiers partis la Beauce du Ralliement créditiste à l'Action démocratique du Québec, 1970-2003
Bibliographic record
Abstract
Notre système électoral uninominal à un tour fait en sorte que nous concevons, de manière générale, le spectre des options politiques de façon binaire. Si on ne vote pas rouge, on voterait nécessairement bleu au Québec ou le contraire. Or, la réalité est plus complexe. L'électeur québécois a fait et fait toujours face à une diversité des options qui échappent au cadre étroit du choix dichotomique. La récente percée conservatrice dans la grande région de Québec en janvier 2006 nous aura illustré, entre autre, qu'il reste beaucoup à apprendre sur le phénomène des tiers partis au Québec comme au Canada. En adoptant une démarche historique pour donner une perspective dans le temps au phénomène, j'ai voulu examiner cette intéressante question dans le cadre des élections provinciales pour la période allant de 1970 à 2003. La région de la Beauce,"royaume de la PME", constituait un cadre extraordinairement intéressant pour étudier plus à fond le phénomène des tiers partis québécois compte tenu de l'incroyable vitalité de ces formation [i.e. formations] politiques dans la région. Comment s'articule le phénomène dans le système partisan de cette région? En mettant en relief l'analyse qualitative et quantitative, il ressort que le système partisan beauceron s'organise clairement autour d'un rapport, souvent conflictuel, face a l'État québécois. En fonction de cycles variant selon l'importance de la question nationale, les tiers partis"de droite protestataire" apparaissent clairement comme des vehicules privilégiées par les électeurs beaucerons pour affirmer leur identité, une identité régionale forte et distincte à plusieurs égards.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".