MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066354695

Harrastamisen Suomen mallin käytännön toteutus alle sadan tuhannen asukkaan kunnissa

2024· other· fi· W7066354695 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2024
Typeother
Languefi
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationWork (physics)PovertyQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkimuksen tavoitteena oli tarkastella Harrastamisen Suomen mallin käytännön toteutusta alle sadan tuhannen asukkaan kunnissa kyselytutkimuksen avulla. Sen tarkoituksena oli löytää yhtäläisyyksiä onnistumisien ja haasteiden välillä. Työn pyrkimyksenä pohdittiin myös, onko ilmeneviä ongelmia mahdollista ratkaista jopa yhteiskunnallisesti. Keskeisenä tietoperustana hyödynnettiin lasten ja nuorten liikuntakäyttäytymistä tutkivia aineistoja, Harrastamisen Suomen mallista löytyvää historiaa ja sen toimenkuvaa tänä päivänä, harrastuneisuutta Suomessa ja koulupäivän rakenteen muodostumista. Tutkimuksen kohderyhmänä toimii Harrastamisen Suomen mallin koordinaattorit, joille kyselylomake jaettiin koordinaattoreiden yhteisen WhatsApp-ryhmän kautta. Sadasta neljästätoista kyselyn saaneista vastasi kuusitoista koordinaattoria. Opinnäytetyön aihe on rajattu tarkastelemaan isoimpia yhteisiä kehityskohteita, jotka kävivät ilmi hankkeen kuntakoordinaattoreille teetetystä kyselystä. Kyseessä on laadullinen tutkimus, joka toteutettiin kyselytutkimuksena Google Forms kyselylomakkeen kautta. Kyselyn tarkoituksena oli kartoittaa tämänhetkistä Harrastamisen Suomen mallin toimintaa eri kunnissa ja mahdollisesti löytää yhteisiä tekijöitä toiminnan suhteen. Kyselyn tuloksia analysointiin Google Sheets- ohjelmiston avulla. Toiveena kyselystä oli saada esille hankkeen onnistumisia, sekä tämän kulmakiviä, jonka pohjalta olisi mahdollista ehdottaa kehittämisehdotuksia hankkeen toimivuuden kannalta. Isoimmat ongelmat hankkeen toteutuksessa koettiin olevan koulukyydityksien järjestäminen harrastuksesta kotiin, kouluyhteistyö, sopivien ohjaajien löytäminen kerhoihin, sekä yläkoululaisten tavoittaminen ja heidän aktivointinsa. Kyselyn pohjalta saaduista vastauksista pystyttiin nostamaan kehitysideoita edellä mainittuihin asioihin. Johtopäätöksinä nousi esiin, muun muassa kyytien järjestämisellä kerhojen osallistujamäärään on suuri merkitys, koulujen kanssa toimiva yhteistyö auttaa hanketta rakentumaan paremmin koulun arkeen, seuratoiminnasta on haastava löytää ohjaajia kerhoihin näiden aikataulujen takia ja, että yläkoululaisia olisi tärkeä saada mukaan harrastuksiin, sillä nuorten jääminen pois harrastuksesta yhä aikaisemmin on tutkitusti todistettu. Harrastamisella voidaan ehkäistä nuorten syrjäytymistä ja varsinkin liikunnallisilla harrastuksilla voidaan edesauttaa lasten ja nuorten liikunta-aktiivisuutta myös aikuisiällä. Tämän tutkimustyyppisen opinnäytetyön pohjalta voidaan todeta, että Harrastamisen Suomen malli tarjoaa lapsille ja nuorille mielekästä tekemistä koulupäivän yhteydessä. Hankkeen käytännön toteutuksessa on kuitenkin haasteita, jotka haittaavat hankkeen toteutumista laadukkaasti ja sen saatavuutta. Olisi siis tärkeää, että myös jatkossa hanketta pystytään kehittämään yhdessä koulujen, kuntien, harrastusten järjestäjien ja valtion kanssa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207