Harrastamisen Suomen mallin käytännön toteutus alle sadan tuhannen asukkaan kunnissa
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tavoitteena oli tarkastella Harrastamisen Suomen mallin käytännön toteutusta alle sadan tuhannen asukkaan kunnissa kyselytutkimuksen avulla. Sen tarkoituksena oli löytää yhtäläisyyksiä onnistumisien ja haasteiden välillä. Työn pyrkimyksenä pohdittiin myös, onko ilmeneviä ongelmia mahdollista ratkaista jopa yhteiskunnallisesti. Keskeisenä tietoperustana hyödynnettiin lasten ja nuorten liikuntakäyttäytymistä tutkivia aineistoja, Harrastamisen Suomen mallista löytyvää historiaa ja sen toimenkuvaa tänä päivänä, harrastuneisuutta Suomessa ja koulupäivän rakenteen muodostumista. Tutkimuksen kohderyhmänä toimii Harrastamisen Suomen mallin koordinaattorit, joille kyselylomake jaettiin koordinaattoreiden yhteisen WhatsApp-ryhmän kautta. Sadasta neljästätoista kyselyn saaneista vastasi kuusitoista koordinaattoria. Opinnäytetyön aihe on rajattu tarkastelemaan isoimpia yhteisiä kehityskohteita, jotka kävivät ilmi hankkeen kuntakoordinaattoreille teetetystä kyselystä. Kyseessä on laadullinen tutkimus, joka toteutettiin kyselytutkimuksena Google Forms kyselylomakkeen kautta. Kyselyn tarkoituksena oli kartoittaa tämänhetkistä Harrastamisen Suomen mallin toimintaa eri kunnissa ja mahdollisesti löytää yhteisiä tekijöitä toiminnan suhteen. Kyselyn tuloksia analysointiin Google Sheets- ohjelmiston avulla. Toiveena kyselystä oli saada esille hankkeen onnistumisia, sekä tämän kulmakiviä, jonka pohjalta olisi mahdollista ehdottaa kehittämisehdotuksia hankkeen toimivuuden kannalta. Isoimmat ongelmat hankkeen toteutuksessa koettiin olevan koulukyydityksien järjestäminen harrastuksesta kotiin, kouluyhteistyö, sopivien ohjaajien löytäminen kerhoihin, sekä yläkoululaisten tavoittaminen ja heidän aktivointinsa. Kyselyn pohjalta saaduista vastauksista pystyttiin nostamaan kehitysideoita edellä mainittuihin asioihin. Johtopäätöksinä nousi esiin, muun muassa kyytien järjestämisellä kerhojen osallistujamäärään on suuri merkitys, koulujen kanssa toimiva yhteistyö auttaa hanketta rakentumaan paremmin koulun arkeen, seuratoiminnasta on haastava löytää ohjaajia kerhoihin näiden aikataulujen takia ja, että yläkoululaisia olisi tärkeä saada mukaan harrastuksiin, sillä nuorten jääminen pois harrastuksesta yhä aikaisemmin on tutkitusti todistettu. Harrastamisella voidaan ehkäistä nuorten syrjäytymistä ja varsinkin liikunnallisilla harrastuksilla voidaan edesauttaa lasten ja nuorten liikunta-aktiivisuutta myös aikuisiällä. Tämän tutkimustyyppisen opinnäytetyön pohjalta voidaan todeta, että Harrastamisen Suomen malli tarjoaa lapsille ja nuorille mielekästä tekemistä koulupäivän yhteydessä. Hankkeen käytännön toteutuksessa on kuitenkin haasteita, jotka haittaavat hankkeen toteutumista laadukkaasti ja sen saatavuutta. Olisi siis tärkeää, että myös jatkossa hanketta pystytään kehittämään yhdessä koulujen, kuntien, harrastusten järjestäjien ja valtion kanssa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.095 | 0.175 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".