The impact of having intellectual or developmental disabilities on breast cancer treatment: A convergent mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
Background: People with intellectual or developmental disabilities (IDD) are more likely to die with and from breast cancer. Exploring how people living with IDD receive or do not receive guideline-recommended treatment for breast cancer can help inform strategies for improving patient-centred care. Methods: This mixed methods project includes three studies: (1) A population-based retrospective cohort study in Ontario among females diagnosed with breast cancer (2007- 2018) using routinely collected provincial health data comparing receipt of guideline-recommended treatment between people with IDD and those without these disabilities; (2) a second population-based retrospective cohort study exploring factors associated with receipt of guideline-recommended treatment among females with breast cancer and IDD; and (3) a critical realist case study exploring how one female breast cancer patient with IDD received guideline-recommended care using interviews and thematic analysis with a critical realist lens. Results of the three studies were integrated using joint display figures. Results: The largest cohort in the first study included 100,679 individuals with breast cancer; 369 individuals with IDD were identified. People with IDD were significantly less likely to receive guideline-recommended surgical resection, radiation, and chemotherapy. Females with breast cancer and IDD were more likely to receive mastectomy but less likely to receive breast conserving surgery than those without IDD. The largest cohort in the second objective included 365 females with IDD and breast cancer. Factors associated with receipt of guideline-recommended treatment included age, stage at diagnosis and consults, such as having a family interview. In objective 3, the female with IDD in the breast cancer case study received guideline-recommended care. Themes facilitating treatment included attitudes, relationships, access to shared-decision making and accommodations, and advocacy. Integration of the studies provided a deeper understanding into why individuals with IDD may be less likely to receive guideline-recommended breast cancer treatment. Conclusion: People with IDD experience guideline-recommended breast cancer treatment inequities relative to those without IDD. These findings can help us develop strategies that can target gaps in the patient-centred care delivered to breast cancer patients with IDD to improve the stark survival disparities experienced by this patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».