Ihastuttava - vihastuttava uskontokasvatus : keskustelua erään päivälehden verkkosivuilla
Notice bibliographique
Résumé
Maijala, S. Ihastuttava – vihastuttava uskontokasvatus. Keskustelua erään päivälehden verkkosivuilla. Jyväskylän yliopisto. Kokkolan yliopistokeskus Chydenius. Kasvatustieteen pro gradu -tutkielma. 105 sivua, 4 liitettä. Tutkimuksessa etsittiin vastauksia kysymyksiin, mistä (asioista) ja miten Kalevan Juttutuvassa keskustellaan, kun keskustellaan uskontokasvatuksesta. Tutkimuksen tavoitteena, oli näihin kysymyksiin vastaamalla selvittää, miten uskontokasvatukseen suhtaudutaan Kalevan Juttutuvassa. Analysoitavaksi aineistoksi on valittu 10 Kalevan Juttutuvan viestiketjua 20.9.2009 – 25.10.2010 väliseltä ajalta eli kyse on valmiista verkkokeskusteluaineistosta. Aineistoa on analysoitu hermeneuttisesti orientoituneella sisällönanalyysillä. Tutkimuksen teoreettinen viitekehys muodostuu kahdesta osasta. Alussa esitellään aiempaa tutkimusta ja määritellään keskeisempiä käsitteitä monipuolisen kirjallisuuden avulla. Aineiston analyysissä, johtopäätösten teossa sekä pohdintaosuudessa uskontokasvatukseen ja verkkokeskusteluihin liittyvä kirjallisuus toimi tutkijan apuvälineenä aineiston kanssa käytävässä vuoropuhelussa. Tutkimustulosten mukaan Kalevan Juttutuvassa keskusteltiin hyvin monesta asiasta, kun keskusteltiin uskontokasvatuksesta. Keskusteluaiheina esiintyivät uskontoon liittyvät käsitykset ja kiistely uskonnonopetuksesta: sen sisällöstä ja kuulumisesta kouluun, luonteesta, asemasta sekä järjestämisestä. Juttutuvassa mielipiteitä vaihdettiin uskontotuntien ulkopuolisesta uskontokasvatuksesta kuten ruokarukouksesta, suvivirrestä ja jouluevankeliumista. Aineistossa pohdittiin opettajan vaikutusta uskonnonopetukseen ja sitä, mitä opettaja voi oppilaille puhua. Aineistossa tuotiin esiin myös suvaitsevaisuuteen, tasa-arvoon ja valinnanvapauteen liittyviä ongelmia. Keskustelua käytiin myös kasvatuksen kohteina olevista lapsista. Johtopäätöksenä keskustelusta on todettavissa, että uskontokasvatuksesta keskusteltaessa kirjoittajan käsitys uskonnosta suodattuu puheenvuoroihin. Sen vuoksi keskustelu uskonnonopetuksesta tai uskontokasvatuksesta on aina keskustelua myös uskonnosta ja siihen liittyvistä näkemyksistä. Käydyt keskustelut olivat hyvin voimakkaita ja tunnepitoisia. Tutkimustuloksissa vihamielisen kirjoitustyylin osuus aineistossa korostui. Muita aineistosta löytyviä tyylejä olivat asiallinen, jakoja tekevä, julistava, kokemusperäinen ja ihmettelevä tapa puhua asioista. Tutkimuksen perusteella suhtautumista uskontokasvatukseen voi kuvata jatkumona, jonka ääripäinä ovat uskonnonvastustajien ja uskonnonpuolustajien ryhmät. Ääripäiden välille asettuu muutoshalukkaiden ryhmä, joka kannattaa katsomusaineen paikkaa koulussa ainakin jossain muodossa. Tämän tutkimuksen mukaan uskontokasvatukseen kohdistuva ilmapiiri on muutosta janoava. Enemmistö pitää jonkinlaista katsomusaineen opetusta koulussa tarpeellisena, mutta kaipaa nykyiseen järjestelmään ja uskonnonopetuksen (ev.lut) sisältöihin muutosta. Avainsanat: Uskonto, uskontokasvatus, uskonnonopetus, verkkokeskustelu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».