Injuria pulmonar en prematuros menores de 34 semanas con síndrome de dificultad respiratoria bajo uso de ventilación mecánica versus presión positiva continua de la vía aérea: Revisión sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Comparar la presencia de injuria pulmonar en recién nacidos prematuros menores de 34 semanas de edad gestacional con síndrome de dificultad respiratoria que usan ventilación mecánica convencional versus presión positiva continua de la vía aérea. MÉTODOS: La búsqueda electrónica de artículos se llevó a cabo en: Medline-Pubmed, Scopus, Web of Science y Embase. Se tuvo en cuenta artículos de revistas indexadas en idioma castellano e inglés, sin restricciones de fecha de publicación. Obtuvimos 908 artículos,160 fueron marcados como inelegibles por la herramienta de automatización de Rayyan, siendo eliminados. De los 748 restantes, se detectaron 126 artículos duplicados que se excluyeron. Por lo que, un total de 622 artículos fueron revisados por título y resumen y posteriormente, 22 a texto completo. Finalmente, 7 artículos cumplieron todos los requisitos y fueron incluidos en esta revisión, constituidos por 3 ensayos y 4 cohortes. El riesgo de sesgo se realizó a través de las escalas RoB2 y Newcasttle-Ottawa respectivamente. El análisis estadístico se llevó a cabo en RevMan 5.4. RESULTADOS: Se demostró que el uso de CPAP en prematuros menores de 34 semanas con síndrome de distrés respiratorio reduce el riesgo de eventos de injuria pulmonar en comparación al uso de ventilación mecánica. CONCLUSIONES: La presente revisión afirma que el uso de CPAP reduce el riesgo de eventos de injuria pulmonar en comparación a la ventilación mecánica en el tratamiento de prematuros menores de 34 semanas con síndrome de distrés respiratorio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».