Influence of external organizational environment on performance of community - based h I v and aids organizations in Nairobi County, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
As the external organizational environment continue to be turbulent, \naffecting activities for both profit and non-profit organizations, organizations \nare becoming more concerned with their performance so as to ensure that the \navailable but limited resources are utilized efficiently and effectively. Over \ntime, attention has been focused on profit-making organizations with little \nemphasis on performance of community-based organizations (CBOs) \nespecially those located in Sub-Saharan Africa. Theoretically, scholars in \nmanagement discipline indicate that the external environment of an \norganization influences its performance. Thus, an organization’s level of \nperformance is dependent on dynamism and complexity of the external \nenvironment, heterogeneity as well as capacity and domain consensus of the \nexisting organizations. This paper examines the impact of the external \norganizational environment on performance of community-based HIV and \nAIDS organizations in Nairobi County, Kenya. The authors empirically \nassess the predicted relationship using survey data from 163 Community \nBased HIV and AIDS Organizations, in Nairobi County, Kenya between \nJanuary and March 2013. The study findings indicate that the external \nenvironment of an organization has an impact on an organization’s \neffectiveness, efficiency, relevance and financial viability with higher \nimpacts on the relevance performance indicators. External environment was \nevaluated from dimensions of uncertainty, domain consensus, heterogeneity, \ncapacity and dynamism. The findings of this study indicate statistically \nsignificant positive relationship between external environment and CBOs \nexternal environment and effectiveness (beta 0.541, p-value=0.000), efficiency (beta 0.695, p-value=0.000), relevance (beta 0.707, pvalue= \n0.000) and financial viability (beta 0.578, p-value=0.000) leading to \nan argument that proper scanning of external environment influences all \nactivities of an organization from planning to implementation. However, \nextra attention should be paid to external environment in program \nidentification and planning as this shapes implementation. This study has \nimportant implications for managers of CBOs on the relevance of proper \nscanning of external environment as it influences all activities of an \norganization from program conceptualization to implementation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».