Intersectional Discrimination and Psychological Distress Among Black 2SLGBTQIA+ People in Canada: A Critical Ecological and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The hegemonic power bestowed toward a biomedical psychiatric model of mental health aids in trivializing the impacts of the social context on managing risks and shaping the accessibility of resources. Bronfenbrenner’s (1979) ecological systems theory argues that the ecology of human development unfolds through interactions with different interdependent systems. The minority stress model suggests that exposure to discrimination in different ecological systems related to one’s “social statuses […] can result in adverse mental health outcomes” (Meyer, 2003; Schmitz et al., 2020, p.164-165). In this contemporary moment, while Black people are over-represented in care systems as already diseased prone, I wish to complicate this view by interrogating the colonial, multi-system, anti-Black, classist, sexist, homophobic, ableist, and transphobic roots of psychological distress experienced by Black 2LGBTQIA+ people. To this end, this thesis critically reviews Canadian literature examining Black 2LGBTQIA+ people’s multisystem experiences of distress and collective resistance strategies. It begins with a brief historicization unveiling the colonial roots of neoliberal understandings of mental health practice and exposing social work’s role in the settler-colonial project. Theoretical insights from decolonial and feminist approaches to social work and Mad Studies are deployed to problematize and create counter-narratives to neoliberal and biomedical models of mental health. Grounded in Black 2SLGBTQIA+ people’s collective embodied experiences and resistance strategies and the theoretical foundations mentioned above, this thesis provides recommendations for liberating marginalized people from oppressive mental health institutions at micro and macro levels of service provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».