Le débat des semences: Volume 2. Solutions pour les lois nationals régissant le contrôle des ressources génétiques et des innovations biologiques
Notice bibliographique
Résumé
Dans le but de clarifier, pour les responsables politiques, les problèmes et les choix, les membres du Groupe Crucible ont accepté de discuter entre eux des points les plus litigieux et de rédiger un rapport non consensuel qui ne ferait qu'exposer les meilleurs arguments. Après plusieurs mois d'échanges par courrier électronique ou autour d'une table, les membres du Groupe ont déterminé dix secteurs où aucun accord n'était possible mais au sujet desquels ils pouvaient offrir des « points de vue » distincts pouvant être utiles. La plupart de ces questions concernaient la propriété intellectuelle relative aux organismes vivants, le rôle du GCRAI (Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale) et la future structure d'un système international de conservation et d'échange des ressources génétiques. À leur grande surprise, cependant, les membres du Groupe ont été en mesure de formuler 28 recommandations qu'ils ont pensé pouvoir soumettre collectivement aux responsables politiques et aux leaders d'opinions. En juin 1994, un ouvrage intitulé Un Brevet pour la vie a été présenté lors d'un séminaire organisé à Ottawa par le Centre de recherches pour le développement international. Cinq ans après leur première session plénière à la Fondation Dag Hammarskjöld (FDH) à Uppsala, de nombreux membres du Groupe se sont retrouvés au même endroit pour se pencher sur les problèmes restés sans solution. Bien que les membres du Groupe qui s'étaient réunis en 1998 n'aient pas réellement planifié cette réunion, ils se sont rapidement entendus sur la nécessité de convoquer « Crucible II » et de faire avancer le programme international sur les ressources génétiques. Six ans après la publication de l'ouvrage Un Brevet pour la vie, le Groupe Crucible II fait paraître Le Débat des semences. Volume 1. Solutions politiques pour les ressources génétiques : Un Brevet pour la vie revisité. Un an après la parution du volume 1, nous avons aujourd'hui le plaisir de publier Le Débat des semences. Volume 2. Options pour les lois nationales régissant le contrôle des ressources génétiques et des innovations biologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».