MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7066837151

Le débat des semences: Volume 2. Solutions pour les lois nationals régissant le contrôle des ressources génétiques et des innovations biologiques

2003· book· fr· W7066837151 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCGSPace A Repository of Agricultural Research Outputs (Consultative Group for International Agricultural Research) · 2003
Typebook
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicGenetically Modified Organisms Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCrucible (geodemography)Cultural institutionInternational market
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le but de clarifier, pour les responsables politiques, les problèmes et les choix, les membres du Groupe Crucible ont accepté de discuter entre eux des points les plus litigieux et de rédiger un rapport non consensuel qui ne ferait qu'exposer les meilleurs arguments. Après plusieurs mois d'échanges par courrier électronique ou autour d'une table, les membres du Groupe ont déterminé dix secteurs où aucun accord n'était possible mais au sujet desquels ils pouvaient offrir des « points de vue » distincts pouvant être utiles. La plupart de ces questions concernaient la propriété intellectuelle relative aux organismes vivants, le rôle du GCRAI (Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale) et la future structure d'un système international de conservation et d'échange des ressources génétiques. À leur grande surprise, cependant, les membres du Groupe ont été en mesure de formuler 28 recommandations qu'ils ont pensé pouvoir soumettre collectivement aux responsables politiques et aux leaders d'opinions. En juin 1994, un ouvrage intitulé Un Brevet pour la vie a été présenté lors d'un séminaire organisé à Ottawa par le Centre de recherches pour le développement international. Cinq ans après leur première session plénière à la Fondation Dag Hammarskjöld (FDH) à Uppsala, de nombreux membres du Groupe se sont retrouvés au même endroit pour se pencher sur les problèmes restés sans solution. Bien que les membres du Groupe qui s'étaient réunis en 1998 n'aient pas réellement planifié cette réunion, ils se sont rapidement entendus sur la nécessité de convoquer « Crucible II » et de faire avancer le programme international sur les ressources génétiques. Six ans après la publication de l'ouvrage Un Brevet pour la vie, le Groupe Crucible II fait paraître Le Débat des semences. Volume 1. Solutions politiques pour les ressources génétiques : Un Brevet pour la vie revisité. Un an après la parution du volume 1, nous avons aujourd'hui le plaisir de publier Le Débat des semences. Volume 2. Options pour les lois nationales régissant le contrôle des ressources génétiques et des innovations biologiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.029
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.634
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.029
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.004
Science and technology studies0.0100.020
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0040.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.134
GPT teacher head0.359
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCGSPace A Repository of Agricultural Research Outputs (Consultative Group for International Agricultural Research)Same topicGenetically Modified Organisms ResearchFrench-language works237,207