MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7066948512

Lapsiin kohdistuvat vaikutukset osana päätöksentekoa – lapsivaikutusten arvioinnin tilanne Suomessa

2019· other· fi· W7066948512 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2019
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tämän opinnäytetyön aiheena on lapsiin kohdistuvat vaikutukset osana päätöksentekoa – lapsivaikutusten arvioinnin tilanne Suomessa. Työssä käydään läpi miksi ja miten lapsiin kohdistuvat vaikutukset tulisi huomioida päätöksiä tehdessä. Työssä selvitettiin mistä asioista lapsiin kohdistuvat vaikutukset koostuvat ja lisäksi sitä, miten ja milloin lapsivaikutusten arviointi olisi tarpeen tehdä. Tavoitteena oli saada selville, miten lapsen etu ja lapsiin kohdistuvat vaikutukset huomioidaan tehdessä päätöksiä, jotka kohdistuvat myös lapsiin vai huomioidaanko niitä ollenkaan. \n \nLapsen edun ensisijaisuus tulisi olla lähtökohtana kaikessa lapsia koskevassa päätöksenteossa. Suomi onkin saanut huomautuksia siitä, ettei lapsen edun ensisijaisuus toteudu Suomessa riittävällä tasolla. Toisaalta ei edes ymmärretä, mitä lapsen etu tarkoittaa. Suomen lainsäädännössä ei myöskään ole huomautuksien mukaan riittävästi viittauksia lapsen etuun. Suomessa onkin vielä paljon kehitettävää lapsivaikutusten arvioinnin ja lapsen oikeuksien toteutumisen suhteen. \n \nLapsivaikutusten arvioinnin tulisi olla pysyvä osa päätöksentekoa. Huonojen päätösten korjaamiseen tarvittavat kustannukset voivat kasvaa huomattavan suuriksi. Tämänkin vuoksi olisi tärkeää puuttua päätöksiin jo suunnitteluvaiheessa. Sen sijaan, että keskitytään lyhyt aikaiseen taloudelliseen höytyyn, tulisi asioita tarkastella pitkän aikavälin tähtäimellä. \n \nKäytin opinnäytetyössäni tutkimusmenetelmänä oikeusdogmatiikkaa eli lainoppia, joka on keskeisimpiä oikeudellisen alan töissä käytetyistä tutkimusmenetelmistä. Oikeusdogmatiikassa selvitetään, miten voimassa olevan lain mukaan toimitaan, käyttäen hyödyksi olemassa olevia oikeuslähteitä. \n \nOpinnäytetyössä käydään ensin läpi Suomen oikeusjärjestystä ja valtiosääntöä, jotta saadaan perusta sillä, minkä lakien ja säädöksien mukaan Suomi toimii. Lisäksi tietoperustassa käydään oikeustapausten ja hallituksen esitysten avulla läpi sitä, miten lapsen etu ja lapsiin kohdistuvat vaikutukset huomioidaan päätöksenteossa ja käytetäänkö apuna lapsivaikutusten arviointia. \n \nOpinnäytetyössä kävi ilmi, että Suomella on vielä paljon parannettavaa lapsiin kohdistuvien vaikutusten huomioimisessa ja lapsivaikutusten arvioimisessa ja asiaan tulee kiinnittää vielä entistä enemmän huomioita, jotta säästytään kalliilta korjaustoimenpiteiltä ja lapsen edun vastaiselta toiminnalta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Travaux en français237 207→