La ausencia de graduación y discrecionalidad en la aplicación de sanciones administrativas, cuando se determina una infracción administrativa en el marco de la Ley Nª 28008-Ley de Delitos Aduaneros
Notice bibliographique
Résumé
Esta investigación surge con el objetivo de establecer cómo la ausencia de graduación \ny discrecionalidad en la aplicación de sanciones administrativas determina una infracción \nadministrativa en el marco de la Ley N° 28008 – Ley de los Delitos Aduaneros. En \nconsecuencia, se estudiarán los criterios y las presunciones de graduación y discrecionalidad \nen la aplicación de sanciones por infracciones administrativas aplicables de acuerdo con la \nLey N° 28008 - Ley de los Delitos Aduaneros y la Ley General de Aduanas. \nAsimismo, se pretende plantear los criterios de graduación en el ejercicio de \nfacultades discrecionales por medio de presunciones razonables y verificables en los actos \nde los administrados. Nos enfocaremos en los casos más destacados referentes a la aplicación \nde sanciones ante infracciones previstas en la Ley General de Aduanas y la Ley de los Delitos \nAduaneros. \nConsiderando lo manifestado, cabe resaltar que la graduación y discrecionalidad en \nla aplicación de sanciones administrativas está sujeta a la Ley General de Aduanas (LGA), \nque mantiene regímenes de graduación y reglas para aplicar las sanciones reguladas ante una \ninfracción administrativa de dicha ley, mientras que las infracciones relacionadas con la Ley \nde Delitos los Aduaneros no se someten a normas o disposiciones similares para aplicar una \ngraduación o discrecionalidad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».