La ausencia de graduación y discrecionalidad en la aplicación de sanciones administrativas, cuando se determina una infracción administrativa en el marco de la Ley Nª 28008-Ley de Delitos Aduaneros
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación surge con el objetivo de establecer cómo la ausencia de graduación \ny discrecionalidad en la aplicación de sanciones administrativas determina una infracción \nadministrativa en el marco de la Ley N° 28008 – Ley de los Delitos Aduaneros. En \nconsecuencia, se estudiarán los criterios y las presunciones de graduación y discrecionalidad \nen la aplicación de sanciones por infracciones administrativas aplicables de acuerdo con la \nLey N° 28008 - Ley de los Delitos Aduaneros y la Ley General de Aduanas. \nAsimismo, se pretende plantear los criterios de graduación en el ejercicio de \nfacultades discrecionales por medio de presunciones razonables y verificables en los actos \nde los administrados. Nos enfocaremos en los casos más destacados referentes a la aplicación \nde sanciones ante infracciones previstas en la Ley General de Aduanas y la Ley de los Delitos \nAduaneros. \nConsiderando lo manifestado, cabe resaltar que la graduación y discrecionalidad en \nla aplicación de sanciones administrativas está sujeta a la Ley General de Aduanas (LGA), \nque mantiene regímenes de graduación y reglas para aplicar las sanciones reguladas ante una \ninfracción administrativa de dicha ley, mientras que las infracciones relacionadas con la Ley \nde Delitos los Aduaneros no se someten a normas o disposiciones similares para aplicar una \ngraduación o discrecionalidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".