La prise en compte de l’environnement dans les documents de planification en urbanisme
Notice bibliographique
Résumé
Parce qu'elles sont responsables de l'aménagement du territoire, on accorde aux municipalités un rôle important en ce qui concerne la gestion de l'environnement. Conséquemment, les municipalités entreprennent d'intégrer de nouvelles considérations d'ordre environnemental dans le cadre de leurs exercices de planification territoriale. Cet essai tend cependant à confirmer que les municipalités gagneraient à intégrer de manière plus systématique les principes et les pratiques de l'urbanisme durable dans le cadre de l'élaboration des documents de planification. L'objectif de cet essai consiste précisément à évaluer la prise en compte de l'environnement dans les documents de planification utilisés en urbanisme. Faisant au Québec principalement référence au plan d'urbanisme et au schéma d'aménagement et de développement, ces documents établissent les lignes directrices de l'organisation spatiale et physique du territoire tout en présentant une vision d'ensemble de son aménagement. À cet effet, cet essai démontre que ces documents possèdent des qualités faisant d'eux des outils privilégiés qui peuvent potentiellement assurer une gestion concertée et intégrée de l'environnement à l'échelle des municipalités. Or, s'il est admis que les municipalités peuvent en matière de gestion de l'environnement favoriser l'élaboration de documents de planification ambitieux, qu'en est-il réellement? Cet essai confirme qu'en dépit de tous les outils et principes de développement durable suggérés aux planificateurs, un écart subsiste entre la nécessité de prendre en compte l'environnement dans les documents de planification et le travail qui est réellement réalisé à cet effet. En réponse à ce constat, il est recommandé d'instaurer de nouveaux mécanismes garantissant une prise en compte systématique de l'environnement lors de l'élaboration des documents de planification. Pour ce faire, cet essai présente d'abord une méthode d'évaluation qui permet de porter un jugement objectif quant à la qualité de la prise en compte de l'environnement dans les documents d'urbanisme est aussi présenté. Utilisé en France, ce moyen correspond à un processus qui accompagne l'élaboration du document d'urbanisme et qui permet d'anticiper ses effets négatifs et positifs sur l'environnement. En raison de son pouvoir d'influence, ce processus assure que les choix d'aménagement retenus et présentés dans les documents permettent de préserver de manière optimale l'environnement, et ce, en regard des contraintes et des atouts des territoires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».