MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067095592

La coopération au service de l’apprentissage durable

2024· article· fr· W7067095592 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIle de franceSocial impactService (business)Population
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La coopération, compétence fondamentale \ndu 21e siècle, parait dans le \nProgramme de formation de l’école québécoise \nà titre de compétence d’ordre \npersonnel et social à développer dès \nl’éducation préscolaire (Gouvernement \ndu Québec, 2006 ; 2021). La coopération \nest une avenue à considérer pour \noffrir aux élèves différents contextes \nde pratique (voir l’article sur la répétition, \nCarpentier et al., 2023a) et un \nsoutien socioaffectif susceptible d’aider \nau maintien de leur attention sur \nla tâche (voir l’article sur l’attention, \nCarpentier et al., 2024). De plus, la \ncoopération offre des contextes où les \nélèves peuvent accéder à la réflexion \nde leurs pairs, être regroupés selon \nleurs forces et besoins et bénéficier \nd’un soutien en cours d’apprentissage \n(voir l’article sur la zone proximale de \ndéveloppement [ZPD], Carpentier et \nal., 2 023b). Ainsi, les personnes enseignantes \ngagnent à mettre en place \ndes pratiques pour soutenir le développement \nde cette compétence et \nl’évaluer, car elles savent qu’il ne suffit \npas de mettre les élèves en équipe \npour qu’ils coopèrent dans différentes \ntâches. Un enseignement des attentes \net des comportements à adopter est \nsouhaitable pour soutenir le développement \nde cette compétence. Pour \nbien les déterminer, il faut d’abord se \nquestionner sur le type de tâches coopératives \nà proposer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207