Le subjonctif chez les bilingues français-espagnol : une langue minoritaire peut-elle influencer une langue dominante et majoritaire ?
Notice bibliographique
Résumé
Le contraste modal subjonctif/indicatif a récemment éveillé un grand intérêt au sein de la recherche sur l’acquisition de langues secondes (L2) (Borgonovo, de Garavito, & Prévost, 2015; Boudreau, 2007) et de langue d’origine (LO) (Montrul, 2007). En comparant les locuteurs de L2 et de LO, des études antérieures ont souligné le fait que les locuteurs de LO ne sont pas toujours avantagés lorsque comparées à des locuteurs de L2, particulièrement si l’on considère des phénomènes de la langue qui apparaissent tardivement dans le processus d’acquisition. La sélection modale dans les propositions relatives en espagnol en est un bon exemple (Montrul et Perpiñán, 2011) puisqu’il s’agit d’un phénomène qui dont l’acquisition ne se complète que vers l’âge de 12 ans (Blake, 1983). Ce qui a moins été étudié, toutefois, est l’influence de la L2/LO sur la langue première (L1), spécialement lorsque la L2/LO est une langue minoritaire. \n \nLa présente étude s’intéresse à ce phénomène chez les locuteurs d’espagnol comme L2 et LO, dans le contexte montréalais où le français est la langue majoritaire et l’espagnol, une langue minoritaire. Afin d’analyser la sélection modale dans les deux langues, deux tâches de jugement de combinaison de propositions en espagnol (l’une orale, l’autre écrite) et une autre de production écrite en français ont été complétées par deux groupes de participants bilingues français-espagnol résidant à Montréal, soit un groupe d’espagnol LO (n=15) et un autre d’espagnol L2 (n=15). Le français était la langue dominante de tous les participants et leur niveau d’espagnol était élevé. En plus des deux groupes bilingues, un groupe de locuteurs natifs de l’espagnol (L1ES, n=15) et un autre de locuteurs natifs du français (L1FR, n=15) ont servi de contrôles pour chacune des deux langues, respectivement. \n \nLes résultats de la tâche écrite en espagnol indiquent que les locuteurs de L2 se rapprochent davantage des performances du groupe contrôle (L1ES) que les locuteurs de LO, de manière similaire à ce qu’ont observé Montrul et Perpiñan (2011). Les résultats de la tâche orale en espagnol vont dans la même direction, avec une différence moins marquée entre les groupes de L2 et LO. Quant à la tâche en français, tous les bilingues (L2 et LO) utilisent davantage le subjonctif que le groupe contrôle (L1FR) et leur distribution du subjonctif est similaire à celle observée en espagnol. À la lumière des résultats du groupe L1FR, l’utilisation du subjonctif en français dans les propositions relatives n’est pas l’option privilégiée par les locuteurs natifs. Malgré cela, il semblerait que les patrons de sélection modale en espagnol — LO ou L2, et non-dominante — influencent la sélection modale en français — L1 et dominante — du moins chez les locuteurs ayant une maitrise avancée de l’espagnol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».