MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067107607

La coparentalité au sein d'une famille comportant un parent militaire

2023· other· fr· W7067107607 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYeasts and Rust Fungi Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)War of independenceRound table
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des études ont cherché à comprendre le fonctionnement de la famille militaire à travers différents systèmes tels que la relation conjugale et la relation parent-enfant. Pourtant, un autre système familial important, la relation coparentale, a fait l'objet de peu d'études dans les familles militaires, encore moins canadiennes. Les quelques études qui ont examiné l'impact du déploiement sur les familles et la coparentalité se sont centrées sur la division du travail, qui n'est qu'une des composantes de la relation coparentale (Feinberg, 2003). La présente étude vise à fournir une compréhension plus large de la coparentalité dans les familles militaires canadiennes constituées d'un père militaire et d'une mère civile. Ses objectifs sont de : 1) décrire la représentation que se font les pères et les mères de familles militaires de la coparentalité ; 2) explorer la place occupée par la vie militaire dans le discours coparental des parents issus de familles militaires; 3) décrire les défis que posent les exigences particulières de la vie militaire pour les différentes composantes de la relation coparentale; et 4) explorer comment les stratégies utilisées pour surmonter ces défis peuvent améliorer ou nuire à la qualité de la relation coparentale. Trente participant.es issus de familles constituées de pères militaires et de mères civiles (15 pères et 15 mères) ont été recrutés via des publicités Facebook partagées par les Centres de ressources pour les familles militaires (CRFM) à travers le Canada et les listes de diffusion de l'Université Laval. Les participant.es ont rempli un questionnaire en ligne avant de participer à une entrevue semi-dirigée (90-120 minutes) au cours de laquelle il leur a été demandé de parler de la coparentalité dans leur famille. Les questions des entrevues ont exploré les quatre composantes du modèle de coparentalité de Feinberg (2003). Une analyse thématique du contenu des transcriptions d'entrevues a été utilisée pour atteindre les quatre objectifs de recherche. Les scores quantitatifs sur Coparenting Relationship Scale (CRS), remplis dans le questionnaire en ligne, ont également été pris en compte dans une analyse à méthodes mixtes. Les mères et les pères exposent une expérience complexe de la coparentalité, décrivant une variété de défis. Les exigences de la vie militaire sont évoquées, mais le discours des pères et des mères sur la coparentalité aborde majoritairement des enjeux auxquels toute famille pourrait être confrontée. Néanmoins, la vie militaire semble poser des défis particuliers pour deux composantes de la coparentalité : la division du travail et la gestion conjointe de la famille. Les défis convergent avec ceux relevés dans les recherches antérieures sur les autres systèmes familiaux. Les stratégies adoptées pour relever ces défis concernent 1) l'implication du père, 2) la communication, 3) les dynamiques coparentales et 4) les pensées et perceptions des parents. Les stratégies cherchent généralement à améliorer la collaboration coparentale, bien que des stratégies à relais ou centrées sur la mère soient utilisées. En conclusion, les pères militaires et les mères civiles déclarent avoir rencontré plusieurs défis dans leur relation coparentale, certains liés aux exigences spécifiques de la vie militaire. Les stratégies adoptées semblent généralement favoriser la collaboration coparentale, bien qu'elles puissent parfois la suspendre ou la mettre de côté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetYeasts and Rust Fungi StudiesTravaux en français237 207