MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7067107607

La coparentalité au sein d'une famille comportant un parent militaire

2023· other· fr· W7067107607 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicYeasts and Rust Fungi Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRelation (database)War of independenceRound table
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des études ont cherché à comprendre le fonctionnement de la famille militaire à travers différents systèmes tels que la relation conjugale et la relation parent-enfant. Pourtant, un autre système familial important, la relation coparentale, a fait l'objet de peu d'études dans les familles militaires, encore moins canadiennes. Les quelques études qui ont examiné l'impact du déploiement sur les familles et la coparentalité se sont centrées sur la division du travail, qui n'est qu'une des composantes de la relation coparentale (Feinberg, 2003). La présente étude vise à fournir une compréhension plus large de la coparentalité dans les familles militaires canadiennes constituées d'un père militaire et d'une mère civile. Ses objectifs sont de : 1) décrire la représentation que se font les pères et les mères de familles militaires de la coparentalité ; 2) explorer la place occupée par la vie militaire dans le discours coparental des parents issus de familles militaires; 3) décrire les défis que posent les exigences particulières de la vie militaire pour les différentes composantes de la relation coparentale; et 4) explorer comment les stratégies utilisées pour surmonter ces défis peuvent améliorer ou nuire à la qualité de la relation coparentale. Trente participant.es issus de familles constituées de pères militaires et de mères civiles (15 pères et 15 mères) ont été recrutés via des publicités Facebook partagées par les Centres de ressources pour les familles militaires (CRFM) à travers le Canada et les listes de diffusion de l'Université Laval. Les participant.es ont rempli un questionnaire en ligne avant de participer à une entrevue semi-dirigée (90-120 minutes) au cours de laquelle il leur a été demandé de parler de la coparentalité dans leur famille. Les questions des entrevues ont exploré les quatre composantes du modèle de coparentalité de Feinberg (2003). Une analyse thématique du contenu des transcriptions d'entrevues a été utilisée pour atteindre les quatre objectifs de recherche. Les scores quantitatifs sur Coparenting Relationship Scale (CRS), remplis dans le questionnaire en ligne, ont également été pris en compte dans une analyse à méthodes mixtes. Les mères et les pères exposent une expérience complexe de la coparentalité, décrivant une variété de défis. Les exigences de la vie militaire sont évoquées, mais le discours des pères et des mères sur la coparentalité aborde majoritairement des enjeux auxquels toute famille pourrait être confrontée. Néanmoins, la vie militaire semble poser des défis particuliers pour deux composantes de la coparentalité : la division du travail et la gestion conjointe de la famille. Les défis convergent avec ceux relevés dans les recherches antérieures sur les autres systèmes familiaux. Les stratégies adoptées pour relever ces défis concernent 1) l'implication du père, 2) la communication, 3) les dynamiques coparentales et 4) les pensées et perceptions des parents. Les stratégies cherchent généralement à améliorer la collaboration coparentale, bien que des stratégies à relais ou centrées sur la mère soient utilisées. En conclusion, les pères militaires et les mères civiles déclarent avoir rencontré plusieurs défis dans leur relation coparentale, certains liés aux exigences spécifiques de la vie militaire. Les stratégies adoptées semblent généralement favoriser la collaboration coparentale, bien qu'elles puissent parfois la suspendre ou la mettre de côté.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.368
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicYeasts and Rust Fungi StudiesFrench-language works237,207