L'évaluation de la lecture par les enseignants en classe d'intégration linguistique scolaire et sociale au primaire : portrait de leurs démarches
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, les élèves allophones récemment immigrés apprennent à communiquer en français oral et écrit en classe d’intégration linguistique, scolaire et sociale (ILSS). Ils intègrent ensuite la classe ordinaire quand ils ont atteint un niveau suffisant de français, tel qu’évalué par leur enseignant. Cette évaluation ne se fait pas sans heurts, particulièrement quand il s’agit d’évaluer la compétence à lire des textes. En effet, par le passé, les enseignants disposaient de peu d’outils pour les soutenir dans l’exercice de ce jugement (Armand, 2011; Proulx, 2015) et depuis la parution en 2014 du nouveau programme Intégration linguistique scolaire et sociale et des Paliers pour l’évaluation du français (MELS), aucune étude sur le sujet n’a été réalisée. Il est donc essentiel de s’y intéresser, d’autant plus que l’absence de balises claires a encouragé des pratiques qui consistent à soumettre les élèves des classes d’ILSS à des évaluations en lecture prévues pour le programme de français langue d’enseignement (Proulx 2015). Ces pratiques se font donc au détriment des orientations du programme ILSS et retardent souvent l’intégration en classe ordinaire alors que les élèves auraient pu en bénéficier plus tôt (Bakhshaei, 2015; Mc Andrew et al., 2015). Il apparaît donc nécessaire de se demander comment les enseignants en classes d’ILSS au primaire évaluent les élèves en lecture. Cinq enseignantes de classe d’ILSS du primaire ont donc été rencontrées dans le cadre d’entretiens individuels afin de faire le portrait de leurs démarches d’évaluation de la lecture et de connaître leurs besoins pour la faciliter et l’améliorer. La réalisation de ce projet a démontré que ces enseignantes évaluent d’abord avec une intention de régulation des apprentissages et qu’elles adoptent alors une démarche d’évaluation formative qui est en accord avec les valeurs qui sont au coeur de la Politique d’évaluation des apprentissages (MEQ, 2003). Cependant, quand leur jugement oriente l’élève vers l’intégration en classe ordinaire, la fonction certificative de l’évaluation et la démarche sommative qui l’accompagne deviennent prépondérantes, s’inscrivant alors en porte à faux de cette politique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intégration linguistique scolaire et sociale, allophone, évaluation, lecture
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».